Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Hükmün İlanı, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 12/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2000/17929, 2014/69374, 2017/100459 başvuru numaralı tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkili ...'nin marka sahibinden 16/05/2018 sayılı şirket kararı ile kullanım hakkını devir aldığını, müvekkili şirketin emlak sektöründe faliyet gösterdiğini, iş bu markaların kullanım hakkının ... tarafından müvekkili şikkete verildiğini, davalı tarafın ise söz konusu markalara dair herhangi bir kullanım hakkı olmadığını, davalının tabelasında bu markaları haksız ve marka hakkına tecavüz fiilini teşkil edecek şekilde kullandığını, davalının sözlü olarak uyarılmasına rağmen kullanıma...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Hükmün İlanı, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 12/12/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin 2000/17929, 2014/69374, 2017/100459 başvuru numaralı tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkili ...'nin marka sahibinden 16/05/2018 sayılı şirket kararı ile kullanım hakkını devir aldığını, müvekkili şirketin emlak sektöründe faliyet gösterdiğini, iş bu markaların kullanım hakkının ... tarafından müvekkili şikkete verildiğini, davalı tarafın ise söz konusu markalara dair herhangi bir kullanım hakkı olmadığını, davalının tabelasında bu markaları haksız ve marka hakkına tecavüz fiilini teşkil edecek şekilde kullandığını, davalının sözlü olarak uyarılmasına rağmen kullanıma devam edildiğini, dava açılmadan önce ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti işlemi yapıldığını, delil tespiti işlemi ile davalının müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ettikleri eyleminin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin iş bu dava açılmadan önce davalı ile 18/11/2019 tarihinde 2019/16164 başvuru numarası ile arabuluculuk görüşmesi yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek; müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün önlenerek davalıya ait ".... .../AYDIN" adresinde bulunan iş yerinin ön cephesinde kullanılan "... GAYRİMENKUL (EMLAK)" ibareli markaların bulunduğu tabela, malzeme ve eşyaların ihtiyati tedbir kararı ile indirilmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin markalarına tecavüzün tespitini, önlenmesini, halihazırdaki tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve kaldırılmasını, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazetede ilan edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın müvekkili şirkete ödenmesine, tüm dava harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 18/07/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Görülmekte olan 2019/449 E. sayılı dosyanın dava dilekçesini ekte gönderdikleri şekilde süresi içinde tam ıslah ettiklerini beyan ederek; müvekkili ... adına tescilli marka hakkına ilişkin tecavüzün önlenerek davalıya ait "...AYDIN" adresinde bulunan işyerinin ön cephesinde ve yan tarafta bulunan müvekkilinin tescilli markası taklit edilmek suretiyle kullanılan "... GAYRİMENKUL (EMLAK)" ibareli her türlü reklam afişi de dahil olmak üzere ancak bununla sınırlı olmaksızın tecavüzün tespiti ve gideril...