DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. esasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu takibe dayanak 2 adet senedin hukuken kambiyo vasfı bulunmadığını; 30.11.2016 tanzim tarihli 30.12.2016 vade tarihli 4.000,00-USD bedelli senette, lehtar ile keşideci ... olarak düzenlenmiş olup, alacaklı ile borçlu sıfatları birleştiğini, bu nedenle işbu senet, kambiyo vasfına haiz olmadığını, bono vasfını taşımayan bir belgenin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmasının mümkün olmadığını, söz konusu evrakı alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2022/431
DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. esasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu takibe dayanak 2 adet senedin hukuken kambiyo vasfı bulunmadığını; 30.11.2016 tanzim tarihli 30.12.2016 vade tarihli 4.000,00-USD bedelli senette, lehtar ile keşideci ... olarak düzenlenmiş olup, alacaklı ile borçlu sıfatları birleştiğini, bu nedenle işbu senet, kambiyo vasfına haiz olmadığını, bono vasfını taşımayan bir belgenin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılmasının mümkün olmadığını, söz konusu evrakı alacaklı sıfatıyla takibe koyan ...'in işbu kambiyo senedi özelinde hiç bir taraf sıfatı bulunmadığını, kanunda sayılan ve şekle sıkı sıkıya bağlı kılınan unsurları karşılamayan bir evrakın senet olarak nitelendirilebilmesi hukuken mümkün olmadığını ve takibin geçersiz olduğunu; 02.03.2017 tanzim tarihli 01.05.2017 vade tarihli 45.000,00-USD bedelli senedin de geçersiz olduğunu, yalnızca rakamlarla yazılmış iki ayrı vade tarihi bulunduğunu, yalnızca rakamlarla yazılmış iki ayrı vade tarihi bilindiğini, iki ayrı tarihin vade olarak düzenlendiği senetlerin kanuni şekil şartlarını sağlamadığı için kambiyo vasfında olamayacağını; dolayısıyla iki senedin de geçerliliği bulunmamasına rağmen davalının; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. başlattığı kambiyo senetlerine müstenit icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin teminatsız ya da mahkeme aksi kanaatte ise teminat ile dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına,; davanın kabulü ile birlikte alacaklının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. nolu dosya ile başlatılan takip dosyasında bulunan her iki senetten ve faizden dolayıda ayrı ayrı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 11.09.2019 tarihinde yapılan 10.853,00 TL'lik ödemenin istirdatına, alacaklı olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine takibe girişen davalı alacaklının takibe konu alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın usulden reddi gerektiği, kambiyo senedi ile borçlanılan paranın ödeneceğine ilişkin ...