Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/971 · K. 2022/442
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/971 K. 2022/442

E. 2021/971K. 2022/44220 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ..... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisi neticesinde davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ilgili siparişlerin süresinde tam ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından işbu siparişlerin karşılığı olarak taraflarca kararlaştırılan bedelin tüm uyarılara rağmen süresinde ödenmediğini, ekte yer alan Cari Hesap Ekstresinden de...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/971 Esas KARAR NO : 2022/442

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ..... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisi neticesinde davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ilgili siparişlerin süresinde tam ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından işbu siparişlerin karşılığı olarak taraflarca kararlaştırılan bedelin tüm uyarılara rağmen süresinde ödenmediğini, ekte yer alan Cari Hesap Ekstresinden de görüleceği üzere davalı şirket tarafından ilgili ödemelerin müvekkili şirkete yapılmadığını ve davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete 108.598,71 TL bakiye borcunun mevcut olduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalı borçlu şirketin, aleyhine yapılan icra takibine, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve bütün ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, alacak miktarının likit olduğunu, davalı borçlu ..... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazının haksız, kötü niyetli ve müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu işbu nedenle takibe, borca, faize, faiz oranına ve bütün ferilerine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı yan ile aralarındaki alım satıma ilişkin ticari defterlerde kayıtlı olan ve taraflarınca da kabul edilen satıma karşılık ödemenin yapılmış olduğunu, cari bakiyeleri kalmadığını, dava konusu olan icra takibindeki cari ekstrelerin ise geçmiş döneme ilişkin olup kapanmış ödemeler olduğunu, ticari kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacak olup davacı yan tarafına gönderilen iade faturalar daha doğru deyimle sattıkları ürünlerin bozuk çıkması sebebiyle müvekkilinin iş yaptığı firmalar tarafından kesilen reklamasyonun ticari teamüller gereği davacı yana kabulü ile yansıtılmış olduğunu, kesilen ve işlenen faturalar sonrası kalan bakiyenin de ödendiğini, davacı yan tarafından satılan ürünlerin incelenmesi ile müvekkili firmaya zarar vermiş olması bir yana iş yaptığı diğer firmalar nezdinde zor durumda kaldığını, satılan ürünlerin öncelikle karşılığının geri istenilmesi için sattığı ürünlerinin satıma uygun ve hatası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2022/679

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/993 · K. 2022/520

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/917 · K. 2022/633

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/368

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/1025

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2022/429

20 Nisan 2022