DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı- borçlu arasında uzun yıllardır ticari alım, satım ilişkisinin mevcut olduğu, bu ticari alışveriş sonucu davacı şirketin, davalı-borçlu şirketten faturalara ve cari hesabına dayalı 61.043.42 TL alacağının mevcut olduğu, davacı faturaya bağlı alacağı için ilamsız icra takibi başlatmış, davacı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı takibe süresi içerisinde itiraz etmiş ve takip durmuş, davacı yan, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takipte davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2022/410
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı- borçlu arasında uzun yıllardır ticari alım, satım ilişkisinin mevcut olduğu, bu ticari alışveriş sonucu davacı şirketin, davalı-borçlu şirketten faturalara ve cari hesabına dayalı 61.043.42 TL alacağının mevcut olduğu, davacı faturaya bağlı alacağı için ilamsız icra takibi başlatmış, davacı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı takibe süresi içerisinde itiraz etmiş ve takip durmuş, davacı yan, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takipte davalıdan 61.043,42 TL anapara ve 2.967,71 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.011,13 TL alacak talebinde bulunmuş, ticari alışveriş sonucu dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri düzenlenmiş, davalı borçluya tebliğ etmiş, mallar, davalı-borçluya teslim edilmiş, davalı/borçlunun, faturalara da herhangi bir itirazı olmamış, Ek-2'te sunmuş olunan cari hareket dökümünden de görüleceği üzere, bahse konu faturalar ödenmemiş şeklinde beyan ederek dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan davalı hakkında, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış, takibe süresi içerisinde itiraz edilmiş ve takip durmuş, davacı dava ile takibin 61.043,42 TL'lik kısmına ilişkin itirazın iptalini talep etmiş; bakiye 2.967,71 TL için ne icra takip dosyasında ne de mahkeme dosyasında feragat beyanında bulunmamış, davacı, yapmış olduğu icra inkar takibinde davalı tarafı temerrüde düşürmeden işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuş olup; bu yasal düzenlemeye aykırıdır. İş bu dava ile davacının iptalini talep ettiği kısmında takip talebindeki alacak kaleminden ayrıştırılması söz konusu olmadığından borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davalıdan haksız olarak talep edilen takip öncesi faiz bakımından davacının davasının reddi gerekmekte olduğu, ayrıca davalının davacıya bahsedildiği şeklide borcuda bulunmamakta, yine borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep ettiği yıllık %19,5 faiz oranı da yüksek olup; yasal faiz oranı olan %9 üzerinde faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiği malların bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan Küçükçekmece .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe davalı tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin...