E. 2020/263 K. 2022/515

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/263 Esas KARAR NO: 2022/515 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin ----mukim bir sigorta şirketi olduğunu, ---- poliçe tahtında, dava dışı sigortalısı ------ taşıma kaynaklı uğrayabileceği zararları sigorta teminatı altına aldığı, dava konusu olayda, müvekkilinin sigortalısı ---- satın aldığı donmuş patates emtiasının ---- gerçekleştirilecek olan taşıması için davalı ----- anlaştığı, bunu takiben davalı İnterpost'un üstlendiği taşıma işinin gerçekleştirilmesi için davalı ---- görevlendirdiği, taraflarca ----taşınacak donmuş patates emtiasının ----- derecede taşınmasının kararlaştırıldığı, bu hususun dava konusu taşımaya istinaden düzenlenen------ de şerh düşüldüğü, emtianın ------ teslim edildiğinde, donmuş emtianın üzerinde ısı değişiminden kaynaklanan buzlanma tespit edilmiş olup bu durumun alıcı tarafından ------ şerh düşülmüş ve bu duruma ilişkin hasar tespit tutanağı düzenlenmiş olduğu, ardından araç içerisine yerleştirilen izleme cihazının kayıtlarının incelenmiş ve taşıma esnasında sıcaklığın ----- arasında seyrettiği, ----- kadar yükseldiğinin tespit edildiği, yapılan ekspertiz çalışmasında taşıma konusu ----- test amaçlı kızartılmış ve bunun sonucunda ürünlerde gözle görülür renk değişimi olduğu, formlarının bozulduğu, üzerindeki kaplamaların döküldüğünün tespit edildiği,------ kullanılacak olan söz konusu kıvrık patates emtiasının kullanıma uygun olmadığının tespit edildiği, bozulmuş emtianın gıda ürünü olması sebebiyle tüketim amaçlı kullanılamayacağının anlaşılarak malın tam zayi olarak kabul edildiği, söz konusu zarar sebebiyle müvekkilin ---- sigorta tazminatı ödemiş olup bu ödeme neticesinde TTK m.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ibraname uyarınca bu hakları temlik aldığını, Hollanda'dan ---- gerçekleştirilen dava konusu taşımanın --- taraf olduğu CMR hükümlerine tabi olduğunu, CMR madde17/1 uyarınca davalı tarafların meydana gelen zararlardan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek davalılardan ------ tarihinden itibaren işleyecek %5 faizi ile birlikte sigorta ekspertiz ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------- vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle: müvekkilin ----- pozisyonunda dava konu emtianın nakliye işinde yer aldığını, davaya konu eşyanın taşıma işini ---- gerçekleştirmiş olup, emtianın telef olmasnın taşıcıyı----- olduğunu, bu sebeple müvekkil şirketin meydana gelen zarardan sorumlu tutulmasının ----- sözleşmesi hükümlerine aykırılık teşkil edeceğini, sigorta şirketi için asıl olanın poliçede yer alan teminat kapsamı dahilindeki hasarları ödemek olduğunu, sigortalı taraf için de hangi tür rizikoların teminat dışında kaldığının ve sigortanın kendisini hangi koşullar...