Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/787 · K. 2022/684
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 K. 2022/684

E. 2021/787K. 2022/6849 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreborca itirazyetkiye itiraziadeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı Şirket cari hesap düzenin de sebze ticaretini geçmişte yapmakta olduklarını, müvekkilince davalı Şirket hesabına 04/05/2020 tarihinde 150.000,00 TL İş Bankası kanalıyla davalının QNB Finansbank A.Ş.' de bulunan ... Iban nolu hesabına ödeme yapılmış olduğunu, bu ödeme karşılığında ilk etapta davalı tarafça 26.900 Kg taze bezelyeyi müvekkiline gönderilmiş olduğunu, davalı firma da 66.819,60 TL'lik 08/05/2020 tarihli faturayı düzenlemiş olduğunu, akabinde yine müvekkilince davalıya ait aynı banka hesabına 22/05/2020 tarihinde 60.000,00 TL. ödeme...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/787 Esas KARAR NO : 2022/684 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı Şirket cari hesap düzenin de sebze ticaretini geçmişte yapmakta olduklarını, müvekkilince davalı Şirket hesabına 04/05/2020 tarihinde 150.000,00 TL İş Bankası kanalıyla davalının QNB Finansbank A.Ş.' de bulunan ... Iban nolu hesabına ödeme yapılmış olduğunu, bu ödeme karşılığında ilk etapta davalı tarafça 26.900 Kg taze bezelyeyi müvekkiline gönderilmiş olduğunu, davalı firma da 66.819,60 TL'lik 08/05/2020 tarihli faturayı düzenlemiş olduğunu, akabinde yine müvekkilince davalıya ait aynı banka hesabına 22/05/2020 tarihinde 60.000,00 TL. ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, bu işlemden sonra davalı 49.000 Kg taze bezelyeyi müvekkili firmaya göndermiş olduğunu, 23/05/2020 tarihinde 121.716,00 TL'lik faturasını düzenlediğini, devamında müvekkili firma tarafından 31/05/2020 tarihinde 10.250 Kg miktarlı 25.461,00 TL bedelli taze bezelyeye ilişkin 31/05/2020 tarihli iade faturası tanzim edilip davalı firmaya gönderdiğini, gelinen süre sonunda müvekkilinin cari hesabı gereği 235.461,00 TL.'lik borç hesabına karşılık alacak hesabında 188.535,60 TL. oluşmuş olduğunu, müvekkilinin cari hesabın kesilmesiyle davalıdan 46.925,40 TL. alacaklı hale geldiğini, bunun üzerine taraflarınca Lapseki İcra Müdürlüğü'nden 2021/90 Esas sayılı icra takibi davalı firmaya karşı başlatılmış olduğunu, davalı firmanın yetki itirazı üzerine dosyanın Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu kez davalının borca itirazı sebebiyle takibin durduğunu,tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları incelendiğinde alacaklı olduklarının görüleceğini belirterek davanın kabulüne, Karacabey İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20'nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının alacağa konu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/530

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2022/745

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1078 · K. 2022/850

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/163

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/719

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/202

2 Mart 2022