Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/344 · K. 2022/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 K. 2022/558

E. 2019/344K. 2022/55816 Haziran 2022
sıra cetvelitazminatterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis------Esas sayılı dosyasında------kayıt numaralı alacakları ile ilgili olarak --- kayıt no.lu alacakları ile ilgili olarak ------- reddine karar verildiğini, verilen kararların hukuka uygunluğunun bulunmadığını, ----kanununun 235.maddesi -------- kayıt nolu alacakları ile ilgili olarak sıra cetveline itiraz açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek sıra cetvelin itirazlarının kabul edilerek, devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olarak ----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/344 Esas KARAR NO:2022/558 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis------Esas sayılı dosyasında------kayıt numaralı alacakları ile ilgili olarak --- kayıt no.lu alacakları ile ilgili olarak ------- reddine karar verildiğini, verilen kararların hukuka uygunluğunun bulunmadığını, ----kanununun 235.maddesi -------- kayıt nolu alacakları ile ilgili olarak sıra cetveline itiraz açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek sıra cetvelin itirazlarının kabul edilerek, devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olarak ----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketle ilgili olarak usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava,hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davası olduğu görüldü.------- yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü. İddia, savunma, toplanan deliller tüm dosya kapsamı üzerinde mahkememiz tarafından resen seçilen ----- inceleme yapılmasına karar verilmiş olup,----- hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: ---------- sayılı ilamına göre Poliçe limitleri dahilinde; Davacının alacak kaydı talebinin, -----peşin değer tazminatı ve ----- geçici iş göremezlik ödeneği yönünden kabul edilmesi gerektiği, Alacak kaydına konu kararda davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiği ve dava tarihinin iflasın kesinleştiği -------- tarihinden sonra olması nedeniyle, faiz talep edilemeyeceği, ----- harç, -----yargılama gideri ve ----- yılı ----- tarifesine göre kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan----- vekalet ücretinin olmak üzere toplam --------- alacak kaydının kabul edilmesi gerektiği, -------- sayılı ilamına göre Poliçe limitleri dahilinde; davacının alacak kaydı talebinin,------ peşin değer tazminatı ve -----tedavi masrafı ve -------iş göremezlik ödeneği olmak üzere toplam----- yönünden-----Sırada alacak kaydının kabul edilmesi gerektiği, alacak kaydına konu kararda davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiği ve dava tarihinin iflasın kesinleştiği----tarihinden sonra olması nedeniyle, faiz talep edilemeyeceği, -----yılı --------- tarifesine göre kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan ------vekalet ücretinin ve talep edilen ------ masraf toplamı olan ----- olmak üzere foplam ------- ilam masraflarının masa borcu olarak kabul edilmesi gerektiği,! Sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2022/585

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/428

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/349 · K. 2022/325

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/434

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/474

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/426

26 Mayıs 2021