DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya davacının ------- akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalının kredi koşullarına uymaması, ödemelerde temerrüde düşmesi nedeniyle dava dışı kefillere ve davalıya dava dilekçesi ekinde sunulan----- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların muaccel hale geldiğini, temerrütün oluştuğunu, borcun ödenmediğini, davalının imzaladığı kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlarından sorumlu olduğunu, ---- tarihi itibarıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO: 2021/450 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya davacının ------- akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalının kredi koşullarına uymaması, ödemelerde temerrüde düşmesi nedeniyle dava dışı kefillere ve davalıya dava dilekçesi ekinde sunulan----- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların muaccel hale geldiğini, temerrütün oluştuğunu, borcun ödenmediğini, davalının imzaladığı kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlarından sorumlu olduğunu, ---- tarihi itibarıyla muaccel alacağın --- olduğunu, ---- tarihi itibarıyle reddedilen ------- rehinle temin edildiğinden bu alacağın rüçhanlı alacak olarak ---- işleyecek faizi ile birlikte ----- masasına kayıt ve kabulüne kalan ---- kısmının imtiyazlı alacak olarak kaydı, reddolunan alacak için İİK m. 235/1 hükmünce 2. alacaklılar toplantısına katılmaya, fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- masası cevap dilekçesinde özetle; davalının,---- sayılı dosyası ile ---- tarihi itibariyle ---- ettiğini, ---- kararının kesinleştiğini, davalı müflis hakkında ---- işlemlerinin ------- sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacının dava dilekçesinde alacak kayıt talebinin ----- tarafından reddedilmesi nedeniyle alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteminde bulunduğunu, davacının alacak dayanağı belge suretlerini ibraz ettiğini, ancak bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, masanın görevlerinin İİK m.223 ve 226 hükümlerinde açık olduğunu ve İİK m.233 hükmü istisna olmak kaydıyla masanın başvurulan alacak için alacağın varlığını araştırma görevinin olmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. ------ yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye olarak müdürlükçe re'sen yürütüldüğü, bu nedenle -------- atanmasının ve ikinci alacakılar toplantısının söz konusu olmadığı bildirildiğinden, --- ---- dava dile...