Anayasa mahkemesince verilen iptal kararı ve yapılan yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; görülmekte olan uyuşmazlıkta, anayasa?ya aykırılığı saptanmış olan kurala göre hüküm kurulması, anayasa?nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olup, yüksek mahkemenin kararında, vergi ziyaı cezasının hesaplanış biçimi yönünden kurduğu gerekçe ile kamu yararının korunması yönünden belirttiği gerekçe göz önüne alındığında, olayın niteliğine göre cezanın ziyaa uğratılan verginin sadece bir katı veya üç katı oranında uygulanmasının hukuka uygun olacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2006/2055 K. 2007/453 T. 21.2.2007 VERGİ ZİYAI CEZASI ANAYASA MAHKEMESİNCE VERİLEN İPTAL KARARI VE YAPILAN YASAL DÜZENLEMELER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; GÖRÜLMEKTE OLAN UYUŞMAZLIKTA, ANAYASA?YA AYKIRILIĞI SAPTANMIŞ OLAN KURALA GÖRE HÜKÜM KURULMASI, ANAYASA?NIN ÜSTÜNLÜĞÜ VE HUKUK DEVLETİ İLKESİNE AYKIRI OLUP, YÜKSEK MAHKEMENİN KARARINDA, VERGİ ZİYAI CEZASININ HESAPLANIŞ BİÇİMİ YÖNÜNDEN KURDUĞU GEREKÇE İLE KAMU YARARININ KORUNMASI YÖNÜNDEN BELİRTTİĞİ GEREKÇE GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, OLAYIN NİTELİĞİNE GÖRE CEZANIN ZİYAA UĞRATILAN VERGİNİN SADECE BİR KATI VEYA ÜÇ KATI ORANINDA UYGULANMASININ HUKUKA UYGUN OLACAĞI HAKKINDA. 213/md. 341 , 344 İstemin Özeti : 1999 yılında (K)'tan elde ettiği menkul sermaye iradını beyan etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına salınan gelir vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 75. maddesinin 5 numaralı bendinde, her nevi tahvil ve Hazine bonosu faizleri ile Toplu Konut İdaresi, Kamu Ortaklığı İdaresi ve Özelleştirme İdaresince çıkarılan menkul kıymetlerden sağlanan gelirlerin, 8 numaralı bendinde ise, hisse senetleri ve tahvillerin vadesi gelmemiş kuponların satışından elde edilen bedellerin menkul sermaye iradı olduğunun belirtildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin 1 numaralı bendinde ise, vergi beyannamesinin kanuni süresi geçtiği halde verilmemesinin re'sen takdir nedeni olduğu hükmüne yer verildiği, dosyanın incelenmesinden, bankalardan alınan listelere göre davacının ...'tan elde ettiği devlet tahvili ve hazine bonosu gelirleri nedeniyle beyanda bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlere göre davacı adına tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, davacının elde edilen gelirin bankaca tevkifata tabi tutulan kaynaklardan elde edilmiş olduğu yolundaki iddialarının araştırılması için (K) A.Ş ile birleşen (B) A.Ş. Genel Müdürlüğünden elde edilen gelirin niteliğinin sorulduğu, alınan cevaptan davacının devlet tahvili geliri elde ettiği anlaşıldığından salınan gelir vergisinin yasaya uygun olduğu, Anayasa Mahkemesince iptal edilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar vermiştir. Davacı, devlet tahvili alınması konusunda bankaya bir talimat vermediğini, bankadan alınan yazıya rağmen vergi dairesinde indirim ve istisnalar dikkate alınarak gerekli düzeltmelerin yapılmadığını, Mahkemece de bu durumun dikkate alınmadığını, davalı idare kesilen cezanın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: 1999 yılında (K)'tan elde ettiği menkul sermaye iradına ilişkin olarak beyanda bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna göre davacı adına salınan gelir vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen reddi yolundaki Mahkeme kararı...