Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/181 · K. 2022/411
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 K. 2022/411

E. 2021/181K. 2022/41129 Mart 2022
eser sözleşmesibağımsız bölümitirazın iptalitazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibikat irtifakırayiç bedeltakibin durdurulmasıtaşınmaz devribilirkişi incelemesiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil Şirket inşaat taahhüt ticaret işleri ile ve ana sözleşmesinde yazılı diğer işlerle iştigal etmekte olduğunu, Davalı taraf ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen 30.09.2016 tarihli iş yapma protokolü ile Cumhuriyet Mahallesi, Novadari Caddesinde bulunan ... Sitesinin Müvekkil Şirket tarafından yıkılmasından sonra protokolde yazılı işlerin davalı tarafından yapılması kararlaştırıldığını, yapılacak işler ayrıntılı olarak protokol ile tespit edildiğini, protokol gereğince Kumla/Bursa'da bulunan ... Sitesinde 36 dairenin çelik kapılarını, mebran...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/411

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil Şirket inşaat taahhüt ticaret işleri ile ve ana sözleşmesinde yazılı diğer işlerle iştigal etmekte olduğunu, Davalı taraf ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen 30.09.2016 tarihli iş yapma protokolü ile Cumhuriyet Mahallesi, Novadari Caddesinde bulunan ... Sitesinin Müvekkil Şirket tarafından yıkılmasından sonra protokolde yazılı işlerin davalı tarafından yapılması kararlaştırıldığını, yapılacak işler ayrıntılı olarak protokol ile tespit edildiğini, protokol gereğince Kumla/Bursa'da bulunan ... Sitesinde 36 dairenin çelik kapılarını, mebran kapılarını, doğal gaz tesisatlarını, petekleri, laminat parkelerini, küpeştelerini, 30 adet Viesman marka kombi cihazı alım ve yapım işini üstlendiğini, davalı tarafın yapımını taahhüt ettiği işlerin bir kısmı takip konusu bono/belgenin arka kısmında yazılı bulunmakta olduğunu, davalı tarafa bu işlere karşılık, işlerin tamamen ve eksiksiz olarak tamamlanması karşılığında aynı Sitede 12 nolu bağımsız bölümün verilmesi kabul edildiğini, Ayrıca dava dışı şahıslar ile Müvekkil Şirket arasında Gemlik 1. Noterliğinin 23.05.2014 tarih ve 3547 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vekaletname ile dava konusu ... Sitesi B Bl 12. Bağımsız bölüm numaralı taşınmazın (B Bl. 4. Kat 11 ve 12 numaralı daire yüklenici) yüklenici olarak Müvekkil Şirkete ait olacağı, bu bölümlere isabet eden arsa payının tamamı ve eklentileri de dahil olarak dilediğine, dilediği bedel ve şartlar dairesinde satmak konusunda yetkili bulunduğu kabul edilmiş bulunduğunu, Ancak davalı tarafça söz konusu işler bitirilmeden evvel bu anlamda taşınmazın devri/satış için gerçekleşmesi gereken işler henüz gerçekleşmeden, Kooperatif tarafından Müvekkilimizin bilgi ve onayı dışında taşınmazın davalı adına devri/satışı gerçekleştirildiğini, bu devri öğrenen Müvekkil Şirket davalının yapması gereken işlerin yapılmaması halinde ortaya çıkacak zararın teminatını sağlamak bakımından takip dayanağı bonoyu-belgeyi aldığını, diğer deyişle protokolde yazılı işlerin güvencesi olarak davalı tarafından düzenlenen bono Müvekkil Şirkete verildiğini, Davalı taraf yapması gereken işleri yapmadığı gibi yaptığı işleri de gereği gibi yapmadığını, diğer deyişle işlerin bir kısmını hiç yapmadığını, bir kısmını ise eksik yaptığını, bu nedenle dava konusu icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı tarafın itirazı üzerine ise takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı tarafın itirazla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1122 · K. 2022/430

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/911 · K. 2022/309

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/35

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1316 · K. 2022/5

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/1121

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/338

24 Mart 2022