DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetinde bulunan .... parsel sayılı taşınmazın borçlu ... İnş....A.Ş.'nin borcuna mahsuben 28.03.2013 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçtiğini, taşınmazın bu tarihten itibaren 12 ay müddetle davalıya geri alım hakkı tanınmak kaydıyla zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, geri alım hakkı ile müvekkili bankaca taşınmazın davalıya vadeli olarak satışının vaad edildiğini, davalı tarafından geri alım konusundaki edimlere uyulmadığından ve bedel ödenmediğinden davalının temerrüde düştüğünü, taraflar arasında herhangi bir sözleşme...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/397 KARAR NO : 2022/623 DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetinde bulunan .... parsel sayılı taşınmazın borçlu ... İnş....A.Ş.'nin borcuna mahsuben 28.03.2013 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçtiğini, taşınmazın bu tarihten itibaren 12 ay müddetle davalıya geri alım hakkı tanınmak kaydıyla zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, geri alım hakkı ile müvekkili bankaca taşınmazın davalıya vadeli olarak satışının vaad edildiğini, davalı tarafından geri alım konusundaki edimlere uyulmadığından ve bedel ödenmediğinden davalının temerrüde düştüğünü, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığından bankanın ....yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının olağan kullanım dışındaki zararları gidermek ve elektrik, su v.s.tüm giderlerini ödeyerek taşınmazı boş olarak teslim etmek zorunda olduğunu, davalının ihtarname ile verilen sürede taşınmazın kullanım bedelini ödemediğini belirterek davalının zilyetliğinde kaldığı 28.03.2013 ile 03.02.2015 tarihleri arasına ilişkin 31.200,00 TL taşınmaz kullanma bedelinin yasal faiz ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş, taraflar arasındaki protokol uyarınca müvekkilinin 12 ay süre ile vefa hakkı sahibi olacağının düzenlendiğini ancak bu süre zarfına ilişkin bir bedel ödenmesinin kararlaştırılmadığını, istenen kullanım bedelinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı bankanın mülkiyetini aldığı taşınmazı kiraya verme, üçüncü kişilere satma hakkının bulunduğunu, geri alım hakkının malikin bu tasarruflarına engel olmayacağını, zaten taşınmazın da 03.02.2015 tarihinde üçüncü kişiye satıldığını, müvekkilinin geri alım hakkının bitmesine rağmen bu tarihe kadar kullanım bedelinin istenmesinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkilince protokol gereği üzerine düşen edimlerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalanmış geri satım protokolü -Tapu senedi örneği, -İhtarname, -03/10/2017 tarihli bilirkişi heyet raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/10/2018 tarih ve 2015/295 E, 2018/579 K sayılı ilamıyla davada, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilermiş, taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşen dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 18/02/2019 tarih ve 2018/853 E, 2019/137 K sayılı kara...