Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen " Sistem Kullanım Anlaşmaları ve Bağlantı Anlaşmaları" kapsamında davalı şirket tarafından müvekkili şirketin aleyhine düzenlenen 20/12/2012 tarih A 579655 sayılı 39.728,76 TL tutarındaki Mart 2007 dönemine ait fiber kesicisi açması ile ilgili ceza faturasının iptali ile fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan ödeme tarihiden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesi ile mahkeme masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan işlemlerin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/267 KARAR NO : 2022/497
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2013 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen " Sistem Kullanım Anlaşmaları ve Bağlantı Anlaşmaları" kapsamında davalı şirket tarafından müvekkili şirketin aleyhine düzenlenen 20/12/2012 tarih A 579655 sayılı 39.728,76 TL tutarındaki Mart 2007 dönemine ait fiber kesicisi açması ile ilgili ceza faturasının iptali ile fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan ödeme tarihiden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesi ile mahkeme masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DAVA: Taraflar arasında akdedilen Sistem Kullanım Anlaşmaları gereğince tardaflar arasındaki ticari ilişkiye konu Ağustos 2009 dönemi aylık ... tesislerinde kullanıcının bağlı olduğu fidere 00:00-24:00 saatleri arasında üç veya daha fazla arıza intikal ederek kesicinin açılması sonucunda oluşan ihlal hali için ceza fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.. CEVAP:Dosyanın benzer olan mahkemenin 2013/130 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 25.03.2010, 10.05.2010 ve 23.11.2010 tarihinde Sistem Kullanım Anlaşması ve Bağlantı Anlaşması, 25.12.2012 tarih ve B.15.TE.İ.0.14.03.00-850/012566 sayılı yazısı ve 20/12/2012 tarih ve A 580247 sayılı 84.872,15 TL'nin ( seksen dört bin sekiz yüz yetmiş iki Türk Lirası) tutarındaki Ağustos 2009 dönemine ait fatura, ...'ın 25.12.2012 tarih ve 12566 sayılı yazısı, ...'ın 22.03.2007 tarih ve 2090 sayılı yazısı, ...ın 10.02.2011 1072 sayılı yazısı, ... ve TEDAŞ larafından imza ve teati edilen 08.03.2007 tarihli ve25.06.2004 tarihli Mutabakat Zaptı", YEDAŞ'ın 21.02.2007 tarih ve 991 sayılı yazısı veeki komisyon raporu Adana 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2012/347 E. sayılı kararı, ... Bankası'nın 18.02.2013 tarihli ödeme dekantu örneği, YEDAŞ'ın 04.04.2007 tarih ve 030.01 sayılı yazısı, YEDAŞ'ın 21.03.2007 tarih ve 1305 sayılı yazısı, ...'ın 19.03.2007 tarih ve 1011 sayılı yazısı, YEDAŞ'ın 13.04.2007 tarih ve 1680 sayılı yazısı, Yargı yerine ilişkin emsal Yargıtay Kararları, Bilirkişi heyetinden alınan 18/07/2014 tarihli raporda; Teknik açıdan, davalı fideri üzerinde kesicinin açma yapmasının, davacı fideri tarafında (yük tarafında) herhangi bir arıza oluşması nede...