Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- dayanan geçmişi ve bugün -----şirketlerden biri dlduğunu, müvekkilinin ---- esas unsurlu çok sayıda markanın sahibi olduğunu, ----- ibareli -----sahibi olduğunu ve işbu markanın ------- yenilendiğini, davalının dava konusu oluşturan ürünleri ürettiğini, satışını ve pazarlamasını yaptığını, davalı tarafından kullanılan ----- ibaresini içerir markanın müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda hâksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin markasının tescilinden bu yana ----- rağmen müvekkilinin ---- ibareli slogan markasını bu tarihten çok önce kullanmaya baîladığını, davalının ise yakın tarihte ---------müvekkilinin şekil markasına ayniyet derecesinde benzer logoyu ürün ambalajlarına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/233 Esas KARAR NO: 2022/80 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- dayanan geçmişi ve bugün -----şirketlerden biri dlduğunu, müvekkilinin ---- esas unsurlu çok sayıda markanın sahibi olduğunu, ----- ibareli -----sahibi olduğunu ve işbu markanın ------- yenilendiğini, davalının dava konusu oluşturan ürünleri ürettiğini, satışını ve pazarlamasını yaptığını, davalı tarafından kullanılan ----- ibaresini içerir markanın müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ve aynı zamanda hâksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin markasının tescilinden bu yana ----- rağmen müvekkilinin ---- ibareli slogan markasını bu tarihten çok önce kullanmaya baîladığını, davalının ise yakın tarihte ---------müvekkilinin şekil markasına ayniyet derecesinde benzer logoyu ürün ambalajlarına yerleştirdiklerini, davalının dava konusu----- içeren ürünleri dava süresince üretmeye, satmaya ve ihraç etmeye devam ettiklerini belirterek; Kararın icrasını kolaylaştırmak adına huzurdaki davanın konusuınu oluşturan ve piyasadan temin edebildikleri dava dilekçelerinin --- nolu ekinde yer alanı tâklit ürün fotoğraflarının da örnek kabilinden mümkünse karara eklenmesini, mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK kapsamında marka hakkına tecavüz ve ------kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, Bu bağlamda, davalının ---- ibaresini ve :el şeklini ihtiva eden dava konusu ------davalıya ait internet sitesinde bulunan ürün görselleri üzerinde görünen dava konusu haksız kullanımlar olmak üzere, internet ortamı dahil her türlü mecrada kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasını, davalıca üretilen, satılan, ithal ve ihraç edilen ------- İbaresini ve el şeklini ihtiva eden tüm ürünlere ve ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine, -------sınırları içinde veya------ olanlar dahil bulundukları her yerde el konulmasını ve imhasını, Masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek hükmün tecavüze ve haksız rekabete ilişkin hüküm özetinin ------çapında dağıtım yapan bir gazetede yayınlanmasını, Her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin dâavalıya yükletilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının taklit ürün, haksız rekabet ve tecavüz konulu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin----- sunumunda ve ambalajında kullandığını, ---- numaralı ------ belgesi sahibi olduğunu, tüm ürünlerinde kendi tescilli markalarını kullandığını, toplumda ulaşmış o...