DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ Esas sayılı dosyasına konu----- keşide tarihli--------keşideci olduğu çekten dolayı takip tarihi itibari ile------alacaklı olduğunu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz olunmadığı için işlem yapılmadığını, ancak çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve ----az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/110 Esas KARAR NO:2022/520 DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ Esas sayılı dosyasına konu----- keşide tarihli--------keşideci olduğu çekten dolayı takip tarihi itibari ile------alacaklı olduğunu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz olunmadığı için işlem yapılmadığını, ancak çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve ----az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete------İş sayılı kararı ile----Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 674 sayılı Kanunun Hükmünde Kararnamenin 13. ve 19. maddeleri ile CMK 133/I maddesi kapsamında ------ yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, işbu davaya konu icra dosyasında müvekkil şirket aleyhine yapılacak olası haciz ve/veya sair cebri icra işlemlerinin yapılamayacağını, dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin------ olduğunu, davacı yanın usulüne uygun bir vekaletname sunması için davacıya kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına, davacı yanın kötü niyeti olduğundan takip konusu alacağın ----- az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- keşide tarihli keşidecisi ------- bedelli senetten dolayı davalıların borçlu olup olmadıkları, takibe itirazlarının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen---- sayılı ---- 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.Mahkememizden verilen-----tarih ve ----Esas ------ sayılı kararı ------ Esas, ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ve dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmakla incelendi. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız ...