Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/639 · K. 2022/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 K. 2022/430

E. 2020/639K. 2022/43015 Haziran 2022
tazminatzilyetliktaşıma sözleşmesizarar tazminimaddi zararbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyevmiye defteridefteri kebirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal malzemelerin üretiminde kullanılan ham madde ithalatı yapan ve ithal ettiği ürünleri yurt içindeki medikal malzeme firmalarına satan bir firma olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu iş bağlamında ... Ltd. Şti.'ye 3.477,50 USD+ KDV 625,95 USD değerinde tıbbi ve medikal malzeme yapımında kullanılan ... isimli 53,5 kg. Ağırlığında ürünü sattığını, yapılan anlaşma gereği söz konusu hammadde önce dökümcü firma olan ...A.Ş.'ye gönderilecek döküm işleminden sonrada işbu dökümcü firma tarafından alıcıya gönderileceğini, söz konusu hammaddenin önce dökümcü firma olan ...A.Ş.'ye gönderilmek üzere davalı firmanın... Şubesinden 13.05.2020 tarihinde ... gönderi numarası ile içinde... isimli 53,5 kg. ağırlığında ham madde bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2022/430

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal malzemelerin üretiminde kullanılan ham madde ithalatı yapan ve ithal ettiği ürünleri yurt içindeki medikal malzeme firmalarına satan bir firma olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu iş bağlamında ... Ltd. Şti.'ye 3.477,50 USD+ KDV 625,95 USD değerinde tıbbi ve medikal malzeme yapımında kullanılan ... isimli 53,5 kg. Ağırlığında ürünü sattığını, yapılan anlaşma gereği söz konusu hammadde önce dökümcü firma olan ...A.Ş.'ye gönderilecek döküm işleminden sonrada işbu dökümcü firma tarafından alıcıya gönderileceğini, söz konusu hammaddenin önce dökümcü firma olan ...A.Ş.'ye gönderilmek üzere davalı firmanın... Şubesinden 13.05.2020 tarihinde ... gönderi numarası ile içinde... isimli 53,5 kg. ağırlığında ham madde bulunan kargonun teslim edildiğini, kargonun teslimi sonrasında bahsi geçen gönderinin muhatabı olan... ve Medikal Sist.San.Tic.A.Ş.'ne taahhüt edilen süre içinde teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket ile defaatle iletişime geçtiğini ancak kargoyu bulamadıklarını, davalı firma tarafından kargonun kaybolduğu ve yapabilecekleri bir işlemin olmadığının müvekkiline bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin 27.05.2020 tarihinde davalı firmaya hitaben ürünün bedeli ile müvekkilinin bu sebeple uğramış olduğu zararın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı firmanın iş bu talebe de herhangi bir yanıt vermediğini, bu durum üzerine ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye karşı davalı firmanın müvekkiline ödeme yapmadığını beyanla kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklı müvekkiline ait kargonun kaybolması nedeni ile taşınan ürünün değeri ile ürünün kaybolması neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmi alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusuru bulunmadığını, teslim anında kargonun içeriği ve değerinin müvekkili taşıyana bildirilmediğini, Posta Hizmetleri Kanunu Posta Hizmetlerinin Gizliliği Ve Güvenliği başlıklı 7. maddesi uyarınca müvekkili şirketin kargo gönderilerine ilişkin içeriğe bakmasının yasak olduğunu, davacı tarafından, müvekkili şirkete teslim edilen kargonun içeriği ve önemi hakkında açıklama yapılmayıp, ilgili kargoların içerik kısımlarının boş bırakıldığını, içeriği belirtilmemiş veyahut soyut şekilde belirtilmiş olan kargolar için; talep edilen maddi zarar talebinin fahiş olduğunu, dolayısıyla tazminat şartlarının oluşmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2021/459

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/724

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/514

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/343

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2022/512

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2022/37

3 Şubat 2022