DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2020 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle tedavi gördüğü dönemde sınırlı olmak üzere %100 oranında iş göremez durumda kaldığını, bu dönemde bakıcıya muhtaç kaldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline geçici iş göremezlik ya da bakıcı giderine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin bu giderlerden sorumlu olduğunu iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2022/545
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2020 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle tedavi gördüğü dönemde sınırlı olmak üzere %100 oranında iş göremez durumda kaldığını, bu dönemde bakıcıya muhtaç kaldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline geçici iş göremezlik ya da bakıcı giderine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin bu giderlerden sorumlu olduğunu iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle hesaplanacak maddi tazminat tutarının, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, dava öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatının kişi başına 410.000,00.-TL olduğunu, davacının malul kaldığının sabit olmadığını ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin tespitinin Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, tedavi ve bakıcı giderlerinin, trafik sigortası genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu ve SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespitinin akabinde aktüer bilirkişilerce hesaplama yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının, var ise kusur oranının yine Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın temerrüt faizi talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ve beyan ederek davanın usulden ve/veya esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan davanın 04/02/2022 tarihli duruşmasında, duruşmasının 22/04/2022 günü yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 22/04/2022 tarihli duruşmaya katılınmaması ve mazeret de bildirilmemesi nedeniyle dosyanın HMK 150.maddesi uyarınca 1. kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili...