Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile davalı ...'nun kendi aralarında düzenlemiş oldukları 30.09.2020 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolü ve 09.04.2021 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolüne İlişkin Ek Protokol ile birlikte sahip oldukları şirketler topluluğunun birbirileriyle eşit değerde olacak şekilde iki gruba ayırarak ve paylaşım/tasfiye için 36 aylık bir geçiş dönemi kararlaştırdıklarını, davalının Asıl Protokol'ün 39.maddesindeki gizlilik edimini ihlal edip, ayrıca Protokollerin işlem temelini oluşturan taşınmaz satış vaatleriyle paylaşıma konu iki ortaklı ...Kollektif Şirketi'ndeki müvekkili ...'na ait hisselerin, davalı ...'na devrine ilişkin hükümlerin, 4721 sayılı TMK, Tapu Kanunu, 1512 sayılı Noterlik Kanunu ve 6102 sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/367
DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile davalı ...'nun kendi aralarında düzenlemiş oldukları 30.09.2020 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolü ve 09.04.2021 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolüne İlişkin Ek Protokol ile birlikte sahip oldukları şirketler topluluğunun birbirileriyle eşit değerde olacak şekilde iki gruba ayırarak ve paylaşım/tasfiye için 36 aylık bir geçiş dönemi kararlaştırdıklarını, davalının Asıl Protokol'ün 39.maddesindeki gizlilik edimini ihlal edip, ayrıca Protokollerin işlem temelini oluşturan taşınmaz satış vaatleriyle paylaşıma konu iki ortaklı ...Kollektif Şirketi'ndeki müvekkili ...'na ait hisselerin, davalı ...'na devrine ilişkin hükümlerin, 4721 sayılı TMK, Tapu Kanunu, 1512 sayılı Noterlik Kanunu ve 6102 sayılı TTK'nın emredici nitelikteki hükümlerine aykırı olması nedeniyle haklı nedenlere dayalı olarak feshettiğini, fesih ihtarının davalıya tebliğini takiben davalı vekili aracılığıyla düzenlenen Tahkim Talebi ... 27.Noterliğinden keşide edilen senet ekinde taraflarına ...tarihinde tebliğ edildiğini, protokolün 10. maddesi kapsamında Taraflarca ismen seçilmiş hakemlerden ...'nın sağlık nedenlerine dayalı olarak hakemlikten ayrıldığı, diğer hakemler ... ve ... ise görevi kabul ettiklerini , müvekkilinin hakem ...'nın haklı nedenle istifa etmiş olması ve 30.09.2020 tarihli Asıl Protokol'ün 2. maddesinde devri öngörülen ve ifası istenilen taşınmazlar yönünden, uyuşmazlık konusunun tahkime elverişli olmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 415/1-ikinci cümlesi de dikkate alınmak suretiyle 421/3 ve 408 maddeleri delaletiyle 435/1-c maddesi gereğince tahkimin sonlandırılması talebinde bulunduğunu, hakemlik görevini kabul eden ... ile ...'nin tarafsızlık ve bağımsızlıklarından şüphe edilmesini haklı gösteren bilgi ve belgelerin elde edilmiş olması nedeniyle huzurdaki davayı açtıklarını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 416/1-d hükmü gereği hakemlerden en az birinin kendi alanında 5 yıl ya da daha fazla kıdeme sahip bir hukukçu olması gerektiğini, hakemlerden ,,,'un ise 2015 yılında ,,, Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun olduğunu, hakem olarak atandığı 09.04.2021 tarihi itibarıyla 5 yıllık mesleki kıdeme sahip olmadığını ve ayrıca davalının vekili olduğunu, Hakemlerden ...'nin ise davalının kayınbiraderi olduğunu, bunun mutlak bir ret sebebi olduğunu belirterek, Davalı ...'nun ,,, 17. Noterliğince keşide edilmiş ,,, tarih ve ,,, sayılı ihtarnamesiyle başlatılmış tahkim davasında, Taraflar arasında düzenlenmiş 09.04.2021 tarihli Ek Protokol'ün 10. maddesi kapsamında ismen seçilmiş hakemler Sayın ... ile Sayın ...'nin tarafsızlık ve bağımsızlıklarını şüpheye düşüren haklı nedenlere dayalı olarak 6100 sayılı HMK...