Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında müştereken hissedar oldukları şirketlerdeki ortaklığın sonlandırılması amacıyla öncelikle 30.09.2020 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolü akdedildiğini, akabinde taraflar arasında Protokol'e ek olacak şekilde 09.04.2021 tarihli 30.09.2020 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolünde Ek Protokol akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen Ek Protokol'ün 10. maddesinde tahkim şartının düzenlendiğini, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunduğunu, Davalı ... tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin 17.01.2022 tarihli ve ...sayılı ihtarnamesiyle Protokol ve Ek Protokolün feshedildiğinin bildirildiğini, Davalı'nın Protokol'ü ve Ek Protokol'ü feshi üzerine, müvekkili nezdinde oluşan zararların tazmini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2022/237
DAVA : Tahkim (Hakem Tayini) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tahkim (Hakem) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında müştereken hissedar oldukları şirketlerdeki ortaklığın sonlandırılması amacıyla öncelikle 30.09.2020 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolü akdedildiğini, akabinde taraflar arasında Protokol'e ek olacak şekilde 09.04.2021 tarihli 30.09.2020 tarihli Ortaklıktan Ayrılma Protokolünde Ek Protokol akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen Ek Protokol'ün 10. maddesinde tahkim şartının düzenlendiğini, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması bulunduğunu, Davalı ... tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin 17.01.2022 tarihli ve ...sayılı ihtarnamesiyle Protokol ve Ek Protokolün feshedildiğinin bildirildiğini, Davalı'nın Protokol'ü ve Ek Protokol'ü feshi üzerine, müvekkili nezdinde oluşan zararların tazmini ve Protokol ve Ek Protokol hükümlerinin yerine getirilmesi adına 24.01.2022 tarihli tahkim talebiyle taraflarınca tahkim yargılaması başlatıldığını, tahkim talebini tebliğ alan hakemlerden ...ve ...'nin sırasıyla 02.01.2022 ve 01.02.2022 tarihli görev kabul beyanları ile hakemlik görevini kabul ettiklerini, Taraflarca seçilen diğer hakem olan ...'nın ise Kayseri ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 01.02.2022 tarihli ihtarnamesi ile hakemlik görevini kabul edemeyeceğini taraflara bildirdiğini, sonrasında müvekkilinin davalıya Beşiktaş... Noterliği'nin ... sayılı ve 02.02.2022 tarihli ihtarnamesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 421/1 hükmü uyarınca...'nın yerine hakem seçimine davet ettiğini ancak davalı tarafından verilen sürede hakem seçimi gerçekleştirilemediğini, gelinen noktada, taraflarınca başlatılan tahkim yargılamasının üçüncü hakeminin Sayın Mahkemece tayin edilmesi gerektiğini, davalı tarafça, ismen belirlenen hakemler Sayın ... ve Sayın ...'ye ve tarafımıza tebliğ edileni ihtamame ile hakem heyetinin yetkisiz olduğu konusunda da itirazlar ileri sürdüklerini, bilindiği üzere, HMK'nın kabulü ile birlikte artık tahkim İiteratüründe competenz-competeni olarak bilinen kurala geçiş yapıldığını bunun karşılığının sayılı HMK'nın 422. maddesinde yer aldığını, bu düzenleme ile birlikte, bir hakem heyetinin yetkisi hakkında uyuşmazlık ortaya çıktığında, bu uyuşmazlık hakkında karar verme yetkisi mahkemelerden alınarak hakem veya hakem heyetinin kendisine verildiğini, davalının tahkim heyetinin yetkili olmadığına ilişkin itirazlarının da halli için de hakem atanmasının ivedilikle yapılıp heyetin teşekkülü önem ifâde ettiğini, zira atanan hakem ile birlikte üç kişiden oluşan hakem heyetinin, HMK 422. madde uyarınca kendi yetkisi hakkında davalının itirazları hakkında kakar vermek için tek yetkili merci olacağını, ayrıca, davalı tarafından taraflar arasındaki usule uyulmayarak iş...