Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 09/01/2018 tarihinde ... yolunda müvekkilinin de karıştığı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkili idareye ait yoldaki oto korkuluklara çarpması sonucu 2.073,92 TL maddi zararın meydana geldiğini, bu hususun kurumlarının düzenlediği zarar tespit tutanağı ile sabit olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili kurumun zararı olan 2.73,92 TL'den davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/649 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 09/01/2018 tarihinde ... yolunda müvekkilinin de karıştığı trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde müvekkili idareye ait yoldaki oto korkuluklara çarpması sonucu 2.073,92 TL maddi zararın meydana geldiğini, bu hususun kurumlarının düzenlediği zarar tespit tutanağı ile sabit olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili kurumun zararı olan 2.73,92 TL'den davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK m.6 gereğince yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin adresinin İstanbu ili yargı sınırları içinde bulunmakla yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğunu yargılamanın her aşamasında dile getirilebileceği gibi ayrıca mahkemece de resen dikkate alınacağını, davacının davayı görevsiz mahkemede açmış olması nedeniyle davanın öncelikle görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamakla birlikte davacının tazminata ilişkin talebi zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan ve davaya konu olan tazminat taleplerinin taraflarınca kabulünun mümkün olmadığı gibi reddi gerektiğini, davaya konu araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitle belirlendiğiniştir. Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın işbu limitlerin üstünde bir bedeli davalı müvekkil sigorta şirketinden talep edebilmesinin mümkün olmadığını, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibi kanunun açık hükme rağmen haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere Kötüniyet Tazminatına hükmedilmesine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmi...