DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2018 KARAR TARİHİ:04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi, No:172 ... adresinde davalı ... tarafından müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.788,05- TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı- borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.788,05-TL hasar bedeli, 82,50-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.870,55-TL'nin tahsilii amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1098 Esas KARAR NO :2022/455 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2018 KARAR TARİHİ:04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2018 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi, No:172 ... adresinde davalı ... tarafından müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.788,05- TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı- borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.788,05-TL hasar bedeli, 82,50-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.870,55-TL'nin tahsilii amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, ... Mahallesi... Caddesi No:172 ... adresinde 07.01.2018 tarihinde ... tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında ...'a ait tesislere hasar verildiğinden bahisle huzurdaki davayı açtığını, ancak kurum içi kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda anılan adreste ve tarihte ... veya müteahhitleri tarafından herhangi bir alt yapı çalışması yapılmadığının tespit edildiğini, kaldı ki müvekkili nezdinde de bu hasara ilişkin herhangi bir kayıt olmamasının da bahsettikleri durumu desteklediğini belirterek; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, tanık beyanları, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, hasar bedelinden kaynaklanan alacağına dayanarak, 2,788,05 TL hasar bedeli alacağı, 82,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 2.870,55 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, takibe, borca ve ...