Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/542 · K. 2022/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 K. 2022/408

E. 2021/542K. 2022/40820 Haziran 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuön incelemetaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiyetkiye itiraziptal kararıiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı yana taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine tahsili için giriştikleri ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/542 Esas KARAR NO :2022/408 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı yana taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine tahsili için giriştikleri ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyamızda delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, BA ve BS formları, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 11.169,42 TL asıl alacak ve 131,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 11.301,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, yetkiye, borca ve takibe itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından her ne kadar, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğü'nün, ... icra daireleri olduğu beyan edilmiş ise de; taraflar arasındaki ihtilafın faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin olduğu ve bu haliyle de TBK 89/1 maddesi gereği davacının ikametgahında bulunan (somut olayda; İstanbul İcra Müdürlüğü) icra müdürlükleri de yetkili olduğundan, davalı-borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazına itibar edilmemiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Dava, faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilafın davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında davalı yandan alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse mik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/490

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/101

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/559

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2021/603

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2022/498

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/179

21 Mart 2022