DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; Davalıya ait ... plakalı araç ile 26.02.2020-24.03.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 27 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/739 Esas KARAR NO:2022/490 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; Davalıya ait ... plakalı araç ile 26.02.2020-24.03.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 27 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Türkiye Noterler Birliği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 5.149,50 TL asıl alacak, 333,03 faiz, 59,93 TL KDV olmak üzere toplam 5.542,46 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde asıl alacağa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyolda davalıya ait araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Aynı Kanun'un 30/7. maddesine göre ise; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. Somut olayda hukuki ihtilaf ise; ihlalli geçiş nedeniyle davacının davalı yandan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişk...