Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1058 · K. 2022/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1058 K. 2022/608

E. 2017/1058K. 2022/60826 Mayıs 2022
menfi tespitbilirkişi raporutazminattespit davasıicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolulimited şirketimzaya itiraztedbir kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2017 KARAR TARİHİ:26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, mühendislik, asansör ve inşaat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin oturduğu evde hırsızlık olayının yaşandığını, müvekkilinin çek karnesinin çalındığını, bu karnede ... çek no ile başlayan ... çek seri nolu boş çek yapraklarının çalındığını, akabinde bu yapraklardan ... seri numaralı boş çek yaprağının doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tüm mal varlığının haczedildiğini, çekteki imzanın müvekkili eli ürün olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1058 Esas KARAR NO:2022/608

BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL 4. ATM 2017/1067 ESAS- 2017/1316 K

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2017 KARAR TARİHİ:26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, mühendislik, asansör ve inşaat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin oturduğu evde hırsızlık olayının yaşandığını, müvekkilinin çek karnesinin çalındığını, bu karnede ... çek no ile başlayan ... çek seri nolu boş çek yapraklarının çalındığını, akabinde bu yapraklardan ... seri numaralı boş çek yaprağının doldurularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tüm mal varlığının haczedildiğini, çekteki imzanın müvekkili eli ürün olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasına yatırılan paranın davalıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, ... Katılım bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... çek seri numaralı, 30/10/2017 keşide tarihli ve 35.000,00 TL bedelli çek ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20 si oranında davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER: Asıl dava yönünden; Dava .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dava konusu miktarın talep edildiği .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı, alacak kalemlerinin 35.000,00 TL asıl alacak ,65,45 TL takip öncesi faiz, 3.500,00 TL çek tazminatı, 105,00 TL komisyon olmak üzere toplam38.670,45 TL olduğu görülmüştür. Davacı tarafından delil olarak bildirilen kurumlardan davacıya ait imza asılları ve yazı örneklerinin olduğu belgeler dosyaya alınmış, icra dosyasındaki dava konusu çek aslı dosyaya alınmıştır. Mahkemece resen belirlenen grafoloji alanında uzman bilirkişiye dosya ve imza asıllarının bulunduğu belgeler verilerek imza incelemesi yapılması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı ...'in referans imzaları ile aralarında genel şekil ve imza yolu yönünden benzerlik bulunmadığı gibi karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibarıyla da aymı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uygunluk ve benzerlik saptanmadığından inceleme konusu, ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... görünen, İstanbul 30/10/2017 keşide yer ve tarihli, ... numara ve 35.000/Otuzbeşbin TL meblağlı, HAMİLİNE yazılı çek as...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1274 · K. 2020/765

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2019/1022

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 · K. 2020/320

17 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2022/898

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2022/123

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/544 · K. 2018/1307

24 Aralık 2018