Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/544 · K. 2018/1307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/544 K. 2018/1307

E. 2017/544K. 2018/130724 Aralık 2018
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatimzaya itirazicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıtedbir kararıihtiyati tedbiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2017 BİRLEŞEN DAVA: (İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/800 Esas 2018/1078 Karar sayılı dosyası) BİRLEŞEN DAVA:Menfi tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR: ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ: 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...Şti sahasinde önemli bir firma olduğunu, müvekkili ... Da bu firmada yöneticilik yapan bir şahıs olduğunu, Müvekkillerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası münderecatından ödeme emri gönderildiğini, ancak her iki müvekkilininde ödeme emrinde gösterildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerin alacaklı olarak belirtilen davalı ... isimli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/544 Esas KARAR NO : 2018/1307 ASIL DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2017 BİRLEŞEN DAVA: (İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/800 Esas 2018/1078 Karar sayılı dosyası) BİRLEŞEN DAVA:Menfi tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR: ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ: 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...Şti sahasinde önemli bir firma olduğunu, müvekkili ... Da bu firmada yöneticilik yapan bir şahıs olduğunu, Müvekkillerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası münderecatından ödeme emri gönderildiğini, ancak her iki müvekkilininde ödeme emrinde gösterildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerin alacaklı olarak belirtilen davalı ... isimli şahsı hiçbir şekilde tanımadığını, bu şahsı tanımadıkları gibi, gerek bu şahsa gerekçe 3. Bir şahsa herhangi bir şekilde 18/01/2017 keşide ve 03/04/2017 vade tarihli 18.950,00 TL meblağlı herhangi bir bono da düzenlenmemiş ve/veya imzalanmadığını, kaşenin müvekkil firmaya ait olduğunu, imza da müvekkil firma yetkilisi müvekkil gerçek şahsın imzasına benzediğini, müvekkillerinin teminat senedi mahiyetinde boş olarak verdiği bir bono olduğu, o da, şirkete ait araçlardan birini kiraladığı araç kiralama firmasına verdiği bono olduğunu, gerçekten de müvekkil firma ile ... Şti arasındaki ilişkinin teminatı sadedinde verilen bononun üzerinin başkaca bir lehdar ismi ile doldurulup icra takibine konu edildiği anlaşıldığı, takip talebi ile ödeme emrinde gösterilen alacaklı adresi ile mezkur şirketin aynı adreste de olması, şüphelerini kuvvetlendirdiğini, davalı ...'ın bu evrakı neden ve nereden aldığını bilmediklerini, takibin kötü niyetle ve haksız olarak yapıldığını, davalı tarafından müvekkil firma çalışanı ...'a yaşatılmak istenildiğini ikame edilen dava dosya numarasının da bildirileceğini, dava konusu bononun tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu bononun mahkemenizce uygun görülecek ve dosya borcunu da tekeffül edecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu bononun ödenmesini engeller mahiyette ve mevcut icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davalarının kabulü ile davacı müvekkillerinin davalıya herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine dava ve takip konusu bononun iptaline, muhakeme giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili ile gereğine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Icra takibine konu senet'in alacak senedi olduğunu, davacı borçlular tarafından takibe ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1276 · K. 2019/497

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2018/1045

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2018/1049

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/962 · K. 2019/773

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1261 · K. 2018/786

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2018/1207

22 Kasım 2018