Kaçakçılığa iştirak cezasının, nezdinde inceleme yapılan kişi veya şirketin katma değer vergisi yönünden bağlı bulundukları vergi dairelerince ve ziyaa uğratılan vergiye ait beyannamelerin bulunduğu dönem göz önüne alınarak kesilmesi gerektiği hakkında.
4. Daire 2005/2411 E. , 2006/2788 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2005/2411 Karar No: 2006/2788 Temyiz Eden : Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL Karşı Taraf : … İstemin Özeti : … Limited Şirketi ile … Limited Şirketi'ne ait sahte faturaların komisyon karşılığı pazarlanması fiiline iştirak ettiği ileri sürülerek davacı adına vergi ziyaı cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, vergi ziyaına 359 uncu maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın 3 kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı, atıf yapan 359 uncu maddenin b fıkrasının 1 inci bendinde belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler ile bu belgeleri düzenleyenlere veya kullananlara hapis cezası uygulanacağının öngörüldüğü, 365 inci maddede ise vergi cezalarının olayların ilgili bulunduğu vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından kesileceğinin belirtildiği, dava konusu kaçakçılığa iştirak cezasının, nezdinde inceleme yapılan kişi veya şirketin katma değer vergisi yönünden bağlı bulundukları vergi dairelerince ve ziyaa uğratılan vergiye ait beyannamelerin bulunduğu dönem gözönüne alınarak kesilmesi gerektiği, davacının … Limited Şirketi ve … Limited Şirketi ile ilgili olarak re'sen vergi salınması yönündeki öneri doğrultusunda bu şirketler adına salınan vergiler dikkate alınmak suretiyle vergi ziyaı cezasının davacının bağlı olduğu vergi dairesince kesildiği, ancak söz konusu şirketlerin bağlı oldukları vergi daireleri olan Kadıköy ve Üsküdar Vergi Dairelerince cezanın kesilmesi gerektiği gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, davacının sahte faturaların komisyon karşılığı dağıtılması fiiline iştirak ettiğini ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 18.12.2006 günü...