Yasal dayanağı olmadan, hukuka aykırı bir biçimde idarenin kendi içerisinde oluşturduğu bir sınıflandırma ile davacının kod.5/1-2 listesi olarak adlandırılan listede yer alması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2005/2198 K. 2006/2649 T. 14.12.2006 KOD LİSTESİNE ALINMA YASAL DAYANAĞI OLMADAN, HUKUKA AYKIRI BİR BİÇİMDE İDARENİN KENDİ İÇERİSİNDE OLUŞTURDUĞU BİR SINIFLANDIRMA İLE DAVACININ KOD.5/1-2 LİSTESİ OLARAK ADLANDIRILAN LİSTEDE YER ALMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2709/md. 73 2577/md. 2 İstemin Özeti: Davacı, Vergi Dairesi Müdürlüğünün talebi ve İstanbul Defterdarlığının Tamim'i ile Kod: 5/1-2 listesine alınması işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, idari işlemlerin iptal davalarına konu olabileceğinin belirtildiği, iptal davasına konu olabilecek idari işlemlerin, İdarenin kamu gücüne dayanarak, yetkili organları tarafından sonuçlandırdığı kesin ve uygulanabilir nitelikte ve bu haliyle kişilerin menfaatlerini etkileyebilecek nitelikte ve idarece kendiliğinden ya da istem üzerine tesis edilen işlemler olduğunun idare hukukunun yerleşmiş ilkelerinden olduğu, dosya içeriğinden; hırdavat ticareti faaliyetiyle uğraşan davacının 2003/12 dönemine ilişkin alış faturalarının incelenmesinden, yükümlünün bu dönemde, hakkında gerçek dışı belge düzenlediği yolunda tespit bulunan (HY)'dan katma değer vergisi dahil 103.179.200.000.- TL tutarında 14 adet faturayı alarak kayıtlarına yansıttığının ve anılan şahıs hakkında düzenlenen rapora dayanılarak, bu kişinin düzenlemiş olduğu faturaların gerçek dışı olduğu gerekçesiyle sahte belge düzenleyenlerin izlendiği Kod.3 listesinde yer aldığının saptanması üzerine, davacının da sahte ve içeriği itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma ihtimali bulunduğundan söz edilerek incelemeye sevk edildiği ve "Haklarında Rapor Bulunmamakla Birlikte Sahte ve Muhteviyatı İtibarıyla Yanıltıcı Belge Kullandığı veya Düzenlediği Konusunda Tespit Bulunanlar" ın yer aldığı Kod. 5/1-2 listesine alındığının anlaşıldığı, davacının fatura aldığı kişi hakkında gerçek dışı belge düzenlediği yolunda herhangi bir inceleme ya da tespit bulunmadığından, sadece davacıya fatura düzenleyen kişinin ortağı olduğu bir şirket hakkında düzenlenen rapor ve tespitler esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA: Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün talebi ve İstanbul Defterdarlığımın Tamim'i ile davacının, "Haklarında Rapor Bulunmamakla Birlikte Sahte ve Muhteviyatı İtibarıyla Yanıltıcı Belge Kullandığı veya Düzenlediği Konusunda Tespit Bulunanlar" ın yer aldığı Kod.5/1-2 listesine alınmasına ilişkin işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Vergi İdarelerinin, idari işlevleriyle ilgili olarak vergi hukuku alanında tesis ettikleri, uygulanabilir nitelikte, ilgililerin menfaatini...