Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/100 · K. 2022/486
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 K. 2022/486

E. 2022/100K. 2022/48629 Haziran 2022
iadesatış bedelilimited şirkettazminatzarar tazminizilyetlikistinaf yoluşekil şartıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak / Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 20/07/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, davalı firma tarafından satışa sunulan iki adet iş makinesini satın almak istediğini, bu amaçla davalı tarafla görüşme yaptığını, davalı taraf bu iş makinelerini müvekkiline satmayı kabul ettiğini ancak, ciddi alıcı olup olmadığını göstermesi için 50.000,00 TL kapora talep ettiğini, davacı müvekkili firmada, ciddi alıcı olduğunu göstermek için talep edilen 50.000,00 TL kaporayı 12.3.2021 tarihinde davalının banka hesabına gönderdiğini, dekontun açıklama bölümüne "makina alımı için kapora ödemesi" açıklaması yazdığını, davalı taraf, iş makinelerinin bedellerinin tek seferde ve nakit olarak ödenmesini talep ettiğini, davacı müvekkili firma bu şekilde tek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/100 Esas - 2022/486

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/486

DAVA : Alacak / Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 20/07/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, davalı firma tarafından satışa sunulan iki adet iş makinesini satın almak istediğini, bu amaçla davalı tarafla görüşme yaptığını, davalı taraf bu iş makinelerini müvekkiline satmayı kabul ettiğini ancak, ciddi alıcı olup olmadığını göstermesi için 50.000,00 TL kapora talep ettiğini, davacı müvekkili firmada, ciddi alıcı olduğunu göstermek için talep edilen 50.000,00 TL kaporayı 12.3.2021 tarihinde davalının banka hesabına gönderdiğini, dekontun açıklama bölümüne "makina alımı için kapora ödemesi" açıklaması yazdığını, davalı taraf, iş makinelerinin bedellerinin tek seferde ve nakit olarak ödenmesini talep ettiğini, davacı müvekkili firma bu şekilde tek seferde ödeme yapmaya ekonomik gücünün yetmeyeceğini bildirdiğini ve makinaları finansal kiralama şirketleri aracılığıyla satın almak istediğini bildirdiğini, davalı tarafın da kabul ettiğini, iki iş makinesi için iki ayrı finansal kiralama şirketinin devreye girdiğini, (... Finansal Kiralama A.Ş. diğeri ise ....Finansal Kiralama A.Ş), her biri bir iş makinesini davalıdan satın aldığını, fatura kestirdiğini, fatura bedellerini tam ve eksiksiz olarak davalıya ödediklerini ve daha sonra bu iş makinelerini davacı müvekkili firmaya finansal kiralama yolu ile sattıklarını, müvekkili firma halen bu makinelerin taksitlerini ödemeye devam ettiğini, başlangıçta ödenen 50.000 TL kapora bedelsiz hale geldiğini, zira, davalı satıcı, finansal kiralama şirketlerine makine bedellerini tam olarak fatura ettiğini ve alacağının tamamını da bu firmalardan tahsil ettiğini, davalı tarafa, kaporanın iadesi için ihtarname gönderildiğini, ....ihtarnamesi.... kaporayı aldığını ancak iş makinelerinden birisinin ödemesinin finansal kiralama şirketi tarafından geç yapıldığını, bu arada dolar kurunun yükseldiğini ve fiyat farkı oluştuğunu, zarara uğradığını, kur farkından doğan zararına mahsuben kaporayı iade etmeyeceğini bildirdiğini beyanla, 50.000,00 TL kaporanın davalıdan tahsiline, ödeme tarihi olan 12.3.2021 itibaren merkez bankası avans faiz oranları üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı firma müvekkili şirkete ait iki adet iş makinesini satın almak üzere müvekkili şirket ile anlaşmaya vardığını ve işbu nedenle müvekkili şirkete 50.000,00 TL tutarında kapora ödemesi gerçekleştirdiğini, her ne kadar taraflar, davacı-karşı davalı firmanın satış işlemine konu iş makinesi bedellerinin tek seferde kendisi tarafından ödeneceği hususunda mutabık kalmışlarsa da daha sonra davacı-karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 156

1. Borcun ikrar edilmesi veya karara bağlanması hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 235

1. Satıcının dönme hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 236

2. Zararın hesaplanması ve giderimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2022/87

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/100

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/100

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/100

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2022/1000

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/500 · K. 2022/24

19 Ocak 2022