Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/275 · K. 2022/1000
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 K. 2022/1000

E. 2022/275K. 2022/100020 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiBa-Bs Formlarıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın tek başına teslimi ispat etmeyeceğini, müvekkilinin herhangi bir alımının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/275 Esas - 2022/1000 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas ayılı dosyasi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın tek başına teslimi ispat etmeyeceğini, müvekkilinin herhangi bir alımının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, banka cevabi yazıları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, ibraz edilen ait defterler sunularak incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 27/10/2022 tarihli raporunda özetle, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, defterlerin ve BA-BS formlarının faturanın varlığına ilişkin birbirini doğruladığını, davalı defterlerinde banka aracılığı ile ödeme kaydı bulunduğunu bildirmiştir. Rapor hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve teslimi inkar etmiştir. Taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde taraf defterleri ile BA-BS formlarının faturanın varlığı konusunda birbirini doğruladığı, bu hali ile ticari ilişki ile malın tesliminin karine olarak sübut bulduğu, davalı yanca aksini ispata elverişli delil sunulmadığı anlaşılmıştır. Taraf defterleri usulüne uygun olarak tutulmakla sahibi lehine delil niteliği taşımaktadır. Davalı kayıtlarında ödeme kaydı mevcut olmakla birlikte davacı kayıtlarında bulunmadığı, ödemenin yapıldığına ilişkin ispat yükü davalı üzerinde olmakla alacağın miktarı gözetildiğinde ödeme savunmasının ispata elverişli delillerle ispat edilemediği, bu hali ile davalının asıl alacağa itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacının işlemi faize ilişkin harcı yatırılarak usulünce açılmış bir davası bulunmadığından işlemiş faize ilişkin değerlendirme yapılmamıştır. Açıklanan gerekçelerle, davanın kabulü ile alacak faturaya dayalı olmakla likit kabul edilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/939

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/555

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/704

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/673

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/559

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2022/883

13 Aralık 2022