DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalılar ...'nın mülk sahibi olduğu daireyi 06/07/2021 tarihinde kiraladığını, bu kiralama ilişkisi içinde sözleşmeleri vekaleten davalı ... imzaladığını, kiralamanın aylık bedeli 2.100 TL olup 12 aylık bedel 25.200 TL olduğunu, müvekkili kira sözleşmesinin imzalandığı aynı gün davalı ...'nun isteği üzerine 13.000 TL ...'in hesabına gönderdiğini, davalıların bu 13.000 TL'nin 8.400 TL'sini 4 aylık kira olarak kabul ettiklerini, geriye kalan 4.600 TL'nin 2.100 TL'sini depozito 2.500 TL'sini de hizmet bedeli olarak saydıklarını, bu olayların üzerine müvekkili ... adına boş senet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalılar ...'nın mülk sahibi olduğu daireyi 06/07/2021 tarihinde kiraladığını, bu kiralama ilişkisi içinde sözleşmeleri vekaleten davalı ... imzaladığını, kiralamanın aylık bedeli 2.100 TL olup 12 aylık bedel 25.200 TL olduğunu, müvekkili kira sözleşmesinin imzalandığı aynı gün davalı ...'nun isteği üzerine 13.000 TL ...'in hesabına gönderdiğini, davalıların bu 13.000 TL'nin 8.400 TL'sini 4 aylık kira olarak kabul ettiklerini, geriye kalan 4.600 TL'nin 2.100 TL'sini depozito 2.500 TL'sini de hizmet bedeli olarak saydıklarını, bu olayların üzerine müvekkili ... adına boş senet düzenlediğini, senette toplam borca 25.200 TL yazıp müvekkilinin bilgilerini imzalarını ve düzenleme tarihini aldıklarını, ön tarafındaki diğer bölümlerin boş kaldığını, davalılar tarafından tehdit konusu olan senedi kanuna aykırı doldurularak müvekkilinin aleyhinde icraya konulup takibe başlanması söz konusu olabileceğinden teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararlı iş bu menfi tespit davası açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davasının kabulü ile; müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitini, senedin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla geri dönüşü olmayacak durumlar ortaya çıkacağından teminatsız olarak mahkeme ayrı görüşte ise teminat karşılığında icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasıdır. Kambiyo senetleri kural olarak mutlak ticari davaya vücut verirler. Ancak kira sözleşmesine dayalı davaların Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görüleceğine dair özel hüküm bundan müstesnadır. Davacı senetlerin kira sözleşmesi kapsamında verildiğini iddia etmiş, davalı da cevabında bunu doğrulamıştır. Bu halde senetlerin kira ilişki kapsamında verildiği ve uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında çözüleceği görülmekle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise dav...