Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/622 · K. 2004/2031
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2004/622 Karar No:2004/2031

E. 2004/622K. 2004/203120 Ekim 2004
vergi barışı kanunu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi barışı kanununun 3. maddesinden yararlanmak suretiyle, adına salınmış olan kurumlar vergisi ve fon payı taksitlendirilmiş olan şirketin, talebinden vazgeçerek, yasal süresi içerisinde söz konusu vergi ve fon payı için dava açabileceği hk.

Karar Metni

4. Daire 2004/622 E. , 2004/2031 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2004/622 Karar No: 2004/2031 Temyiz Eden : … Karşı Taraf : Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü ANKARA İstemin Özeti : Davacı kurum adına 2000 yılı için takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen kurumlar vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ihbarnamelerin 10.4.2003 tarihinde tebliğ edildiği, aynı tarihte bu borçların 4811 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinden yararlanarak ödenmesi için başvurulduğu,taksitlendirme yapılarak tebliğ edildiği, ancak söz konusu tarhiyatlar için 9.5.2003 tarihinde dava açıldığı, yükümlü şirketin anılan Kanunmaddesinden yararlanarak, dava açmayacağını taahhüt etmek suretiyle idareye başvurduğu, daha sonra bu iradeden vazgeçmesine neden olabilecek yasal bir neden bulunmamakta iken tarhiyatın dava konusu yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Davacı kurum,dava açma hakkının engellenemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 4811 sayılı Vergi Barış Kanunu'nun 3 üncü maddesinde öngörülen dava açmama şartı, vergi borcundan yararlanmanın bir şartı olup, kanun maddesinde dava açılmasını engelleyecek özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın esastan incelenmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi :Dosyanın incelenmesinden, davaya konu olan ihbarnamelerin yükümlü şirkete tebliğ edilmesinden sonra aynı tarihte vergi dairesine verilen dilekçe ile kesinleşmemiş vergi borcunun 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 2 ve 3. maddesinden yararlanarak öngörülen süre ve şekilde ödenmek istendiği ve bu borçlarla ilgili olarak dava açılmayacağının idareye bildirilmesi üzerine taksitlendirme yapılarak 14.4.2003 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, yükümlü şirketin Vergi Barışı Kanunundan yararlanılan tarhiyatların kaldırılması istemiyle dava açma süresi içerisinde vergi mahkemesi nezdinde başvuruda bulunduğu, bakılan davada Vergi Mahkemesince, davacı şirketin Vergi Barışı Kanunundan yararlanma isteği ile vergi dairesine başvurduğu ve taksitlendirmenin yapıldığı, iradesinden vazgeçmesine neden olabilecek yasal bir neden bulunmazken tarhiyatların dava konusu yapılmasının mümkün olmadığından dava esasının incelenmesine olanak bulunmadığına karar verildiği, yapılan temyiz başvurusu üzerine dosya Danıştaya intikal ettiği anlaşılmaktadır. 4811 sayılı Kanunun 3/1. maddesi ile kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan kamu alacaklarının taksitle ödenmesine imkan sağlandığı, ödeme koşullarına uyulması, dava açılmaması veya açılmış bulunan davalardan vazgeçilmesi şartıyla vergilerin % 50 sinin, gecikme zammı, gecikme faizi ile vergi cezaları ve bunlara uygulanan gecikme zamlarının tahsil edilmemesini kurala bağlanmıştı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 3

İşyerini bildirme

İlgili Mevzuat

§

4857 sayılı İş Kanunu, Madde 3

İşyerini bildirme

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/243 · K. 2003/2634

30 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2014/4642 · K. 2015/2676

29 Nisan 2015

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/239 · K. 2005/1905

15 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2925 · K. 2005/1467

16 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/228 · K. 2008/4347

4 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/2083 · K. 1998/467

18 Şubat 1998