E. 2021/659 K. 2022/609

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/659 Esas - 2022/609 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/609

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında bağıtlanan 09.06.2021 tarihli genel (ticari) kredi sözleşmeleri gereğince borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş 'ne ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ... ...'nun 2.000.000,00 TL ve ferilerinden sorumlu olmak üzere müteselsilen kefil olduklarına dair sözleşmeyi imza ettiklerini, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak kredi borcu davacı bankaya ödenmediğini, davalılar bakiye borçtan tanzim olunan kredi sözleşmesi gereği sorumlu bulunduklarını, sözleşme borçlusu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve kredi borcu ile kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ....yevmiye numaralı 04.10.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi asıl borçlu şirkete ve kefil ... ... ...'na gönderildiğini, işbu kat ihtarının ardından davalılar borca yada başkaca bir unsura itirazda bulunmadıklarını belirterek davanın kabulü ile davalıların Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirdiğinden itiraza konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak çok fahiş oranlarda faiz talep edildiğini, davacı yan tarafından ödenmediği iddia edilen ticari kredi bakımından %22,75 oranında temerrüt faizi ve kredi kartı için % 27,36 oranında temerrtüt faizi talep edilmiş olduğunu, bu oran yasal sınırların çok üzerinde olduğunu belirterek mahkemece re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde haksız ve dayanaksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ...'na dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap bildirmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı .... Bankası A.ş tarafından borçlular ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş ve ... ... ... hakkında toplam 830.695,21 TL nakit alacağının tahsili, talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından yapılan itiraz üze...