Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/645 · K. 2022/525
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 K. 2022/525

E. 2021/645K. 2022/52523 Haziran 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatBSMVicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıihtiyati hacizhacizanonim şirketbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında bağıtlanan 09.06.2021 tarihli genel (ticari) kredi sözleşmeleri gereğince borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş 'ne ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ... ...'nun 2.000.000,00 TL ve ferilerinden sorumlu olmak üzere müteselsilen kefil olduklarına dair sözleşmeyi imza ettiklerini, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak kredi borcu davacı bankaya ödenmediğini, davalılar bakiye borçtan tanzim olunan kredi sözleşmesi gereği sorumlu bulunduklarını, sözleşme borçlusu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve kredi borcu ile kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ....yevmiye numaralı 04.10.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi asıl...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/659 Esas - 2022/609 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/609

DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında bağıtlanan 09.06.2021 tarihli genel (ticari) kredi sözleşmeleri gereğince borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş 'ne ticari kredi kullandırıldığını, davalı ... ... ...'nun 2.000.000,00 TL ve ferilerinden sorumlu olmak üzere müteselsilen kefil olduklarına dair sözleşmeyi imza ettiklerini, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak kredi borcu davacı bankaya ödenmediğini, davalılar bakiye borçtan tanzim olunan kredi sözleşmesi gereği sorumlu bulunduklarını, sözleşme borçlusu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve kredi borcu ile kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ....yevmiye numaralı 04.10.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi asıl borçlu şirkete ve kefil ... ... ...'na gönderildiğini, işbu kat ihtarının ardından davalılar borca yada başkaca bir unsura itirazda bulunmadıklarını belirterek davanın kabulü ile davalıların Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirdiğinden itiraza konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak çok fahiş oranlarda faiz talep edildiğini, davacı yan tarafından ödenmediği iddia edilen ticari kredi bakımından %22,75 oranında temerrüt faizi ve kredi kartı için % 27,36 oranında temerrtüt faizi talep edilmiş olduğunu, bu oran yasal sınırların çok üzerinde olduğunu belirterek mahkemece re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde haksız ve dayanaksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ...'na dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap bildirmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı .... Bankası A.ş tarafından borçlular ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş ve ... ... ... hakkında toplam 830.695,21 TL nakit alacağının tahsili, talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından yapılan itiraz üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 · K. 2022/528

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/169

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/609

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/449

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/939

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/527

23 Haziran 2022