Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/336 · K. 2022/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 K. 2022/500

E. 2021/336K. 2022/50029 Haziran 2022
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan şirketin sağlık sektöründe hizmet vermekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında mal alım-satım hususunda ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda davaya konu faturalar karşılığında malzeme-------- sattığını, bu ticari faaliyetlere ilişkin müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete Mal ve ürün karşılığı olmak üzere fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini ve mal ve ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı taraf fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcuna ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/336 Esas KARAR NO:2022/500 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan şirketin sağlık sektöründe hizmet vermekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında mal alım-satım hususunda ticari ilişki bulunmakta olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda davaya konu faturalar karşılığında malzeme-------- sattığını, bu ticari faaliyetlere ilişkin müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete Mal ve ürün karşılığı olmak üzere fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini ve mal ve ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı taraf fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcuna ilişkin olarak müvekkili olan şirkete ödemede yapmadığını, müvekkilinin ------ alacağı olduğunu ve bu alacağın davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil için davalı alayhine ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, alacaklarının tahsil edilebilmesi ve takibe devam edebilmeleri için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu tüm bu nedenlerle ------ Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına,alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine alacağın-------- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin -----mart ayında -----üretimi yapmak istediğini ve yeterli bütçesinin olmadığını ifade ederek müvekkili şirkete ortaklık teklif ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre müvekkili şirketin üretilen her üründe üretim karına-------ortak olacağı, giderlere ortak katlanılacağı, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından test kiti üretimi için bazı makinelerin alındığını, makinelerin davacı şirket adresine teslim edildiğini, müvekkili şirketin davacı firma adresine taşındığını, müvekkili şirket yetkililerinin davacı şirkette çalışmaya başladığını, taraflar arasında ------ ayrı ilişkinin bulunduğunu, birincisinin -----yıldır devam eden medikal malların alımı, ikinci ilişki ise test kiti üretiminden kaynaklanan ilişki olduğunu, davacı şirket tarafından bir takım problemlerin çıkarıldığını, müvekkili şirketin davacı şirketin eylemleri sebebiyle süreci devam ettirmek istemediğini, ------tarafından müvekkil şirket alacağının ------- olduğunun hesaplandığını,--------tarihi itibariyle cari hesaba göre müvekkili şirketin davacı şirkete --------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/630

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/534

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/425

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/485

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/494

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2022/535

28 Haziran 2022