Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 15/11/2019 tarihinde "Merkez ve Taşra Teşkilatında 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Hükümleri Çerçevesinde Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşine Ait Sözleşme" imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesi gereği işe başlama tarihinin 24/12/2019 işin bitiş tarihinin 30/09/2022 olduğunu, sözleşme konusunun güvenlik personeli çalıştırılması olup tamamen personel istihdamını içeren bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin 11.2 maddesinde fiyat farkı ödemesi ve hesaplama şartlarının hüküm altına alındığını, davacı şirket ile Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikası arasında ise sözleşme imzalanmadan önce çalışan diğer güvenlik personeline ilişkin 01/07/2019-31/12/2020 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/605 Esas - 2022/567 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2022/567
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 15/11/2019 tarihinde "Merkez ve Taşra Teşkilatında 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Hükümleri Çerçevesinde Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşine Ait Sözleşme" imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesi gereği işe başlama tarihinin 24/12/2019 işin bitiş tarihinin 30/09/2022 olduğunu, sözleşme konusunun güvenlik personeli çalıştırılması olup tamamen personel istihdamını içeren bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin 11.2 maddesinde fiyat farkı ödemesi ve hesaplama şartlarının hüküm altına alındığını, davacı şirket ile Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikası arasında ise sözleşme imzalanmadan önce çalışan diğer güvenlik personeline ilişkin 01/07/2019-31/12/2020 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesi imzalandığını, işbu toplu iş sözleşmesinin davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği çalışan işçilere uygulanıp uygulanmayacağının 24/02/2020 tarihinde Güvenlik İş Sendikası tarafından Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'ne görüş sorulduğunu, Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 02/03/2020 tarihli cevabi yazı ile birlikte davacı ile Güvenlik ve Sanayi İşçileri Sendikası arasında 01/07/2019-31/12/2020 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesinden yararlanabilecekleri şeklinde görüş bildirildiğini, davacı şirket ile Güvenlik ve Savunma İşçileri Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farklarının ödenmesi için davalı kurumdan talepte bulunulduğunu, ancak davalının sözleşmenin 4734 sayılı kanunun 3. Maddesinin (o) bendi kapsamında olduğu, aynı kanunun 62. Maddesinin (e) bendi kapsamında olmadığı belirtilerek fiyat farklarının ödenmeyeceğinin bildirildiğini, oysa ki sözleşmede 11.2 maddesi hükmünün yer aldığını, ilgili sözleşme ve kanun hükümleri doğrultusunda 31/12/2019'dan 31/08/2020 tarihine kadar toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan toplam 29.643.873,36 TL bedelli fiyat farkı faturaları düzenlenerek davalı kuruma iletildiğini, davalı tarafından faturaların iade edildiğini, ...yev. Numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı kurum tarafından 16/07/2020 tarihli cevabi yazıda herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini belirterek şimdilik 50.000,00 TL alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazları bulunduğunu, Kamu İhale Mevzuatına göre toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fiyat farkı alacağının ödenmesinin mümkün olm...