Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/160 · K. 2022/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/160 K. 2022/62

E. 2021/160K. 2022/6226 Mayıs 2022
anonim şirketbilirkişi raporudoğrudan temsiltespit davasıbilirkişi incelemesielbirliği mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Hak Sahipliğinin Tespiti ve Tecavüzün Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin, ... adlı sinema filmine temel oluşturan kök öyküyü meydana getirdiklerini, senaryo ve diyalogların oluşumuna katkıda bulunduklarını ancak filmin jeneriğinde, filmin kayıt-tescil belgesinde müvekkillerinin adlarının yazılmadığını, FSEK'nun 15/3. maddesi kapsamında müvekkillerinin ... adlı sinema filminin (hikaye) kök öykü yazarı olduklarının ayrı ayrı tespitine, FSEK'nun 67/2. maddesi uyarınca vaki tecavüzün refine, filmin jeneriği ve tanıtım malzemelerindeki ... ibaresinin kaldırılarak, ... ibaresinin konulmasına, filmin ön ve arka jenerikleri ile tüm tanıtıcı malzemelerinde müvekkilleri ... ve ... adlarının teamüllere uygun yer ve sırada, diğer yazı karakteri ile aynı fontta,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/160 KARAR NO : 2022/62

DAVA : FSEK - HAK SAHİPLİĞİNİN TESPİTİ VE TECAVÜZÜN REF'İ DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Hak Sahipliğinin Tespiti ve Tecavüzün Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin, ... adlı sinema filmine temel oluşturan kök öyküyü meydana getirdiklerini, senaryo ve diyalogların oluşumuna katkıda bulunduklarını ancak filmin jeneriğinde, filmin kayıt-tescil belgesinde müvekkillerinin adlarının yazılmadığını, FSEK'nun 15/3. maddesi kapsamında müvekkillerinin ... adlı sinema filminin (hikaye) kök öykü yazarı olduklarının ayrı ayrı tespitine, FSEK'nun 67/2. maddesi uyarınca vaki tecavüzün refine, filmin jeneriği ve tanıtım malzemelerindeki ... ibaresinin kaldırılarak, ... ibaresinin konulmasına, filmin ön ve arka jenerikleri ile tüm tanıtıcı malzemelerinde müvekkilleri ... ve ... adlarının teamüllere uygun yer ve sırada, diğer yazı karakteri ile aynı fontta, aynı büyüklükte görsel materyaller bakımından aynı süre ile yayınlanmak sureti ile umuma arz edilmesine, FSEK 77. ve TBK'nun 58.maddeleri başta olmak üzere sair ilgili mevzuat uyarınca, davalıların müvekkillerinden özür dilemelerinin teklif edilmesine, gelmedikleri yahut özür dilemedikleri takdirde tespit olunacak saldırının mahkeme tarafından kınanmasına, davalıların müvekkillerinden özür dilemeleri halinde buna ilişkin zaptın, aksi takdirde kınamayı da içerecek mahkeme kararının FSEK'nun 67.maddesi delaletiyle 78. maddesi ve TBK'nun 58/son fıkrası uyarınca tüm Türkiye'de yayınlanmakta olan tirajı en yüksek 3 gazetede masrafları müştereken ve müteselsilen davalılara ait olmak üzere ilan edilmesine, "..." filminin son günlerde çok konuşulduğu ve gündemden düşmeden gösteriminin devam ettiğini, müvekkillerin davalarında sonuna kadar haklı olmalarına rağmen gayelerinin filmin rüzgârından faydalandıklarının düşünülmemesini sağladığını, davanın basına intikal ettiğinde bu düşünlere sebebiyet verebileceğini, ister istemez bir çok kişinin dava hakkında bilgileri ve fikirleri olmamasına rağmen yorum yaparak müvekkillerini karalamaya çalışacaklarını, müvekkillerinin ... 'e duyduğu saygı ve sevgi başta olmak üzere ... 'in sevenleri nezdinde farklı düşüncelere sebebiyet verecek olmasından ürktüklerini, haklı davaları karşısında müvekkillerinin kendilerinden önce emek verdikleri işe olan saygılarından dolayı ve artık kamuya mal olmasından dolayı, dava hakkında basın-yayın yasağı verilmesini talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenle mahkemeden dava hakkında tensip ile birlikte basın-yayın yasağı karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekcesinde özetle: Davacıların kök eser adını verdikleri Mali Hak Devir Sözleşmesine konu olan eserin, sahibi olmadıklarından davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini, zira davaya konu eserin, hukuken,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 365

1. Esas

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 367

3. Yönetimin devri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 370

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 49

Eser sahibi veya mirasçılarından mali bir hak veya böyle bir hakkı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 67

Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/78

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/42

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/79

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/39

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2022/32

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/53

10 Mayıs 2022