Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/527 · K. 2022/600
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/527 K. 2022/600

E. 2016/527K. 2022/6005 Temmuz 2022
cezai şartitirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatımücbir sebepiptal kararıalacağın tahsilimaddi zararödeme emrisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Artalya ...İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dasyası ile icra takibine başlamıştır. Başlatılan Icra takibine dair ödeme emri davalıya 29/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe 15/06/2016 tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket ile davalı/borçlu ...arasında 10/02/2016 tarihinde müvekkilir işyerine ...model katlanır tente sistemi yapılması için sözleşme tanzim, kabul ve imza edilldiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/527 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Artalya ...İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dasyası ile icra takibine başlamıştır. Başlatılan Icra takibine dair ödeme emri davalıya 29/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe 15/06/2016 tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket ile davalı/borçlu ...arasında 10/02/2016 tarihinde müvekkilir işyerine ...model katlanır tente sistemi yapılması için sözleşme tanzim, kabul ve imza edilldiğini, müvekkli firmanın İşyerine yapılacak olan Işin girişten sol tarafa yapılacak olan tentenin 10/04/2016 tarihinde teslime dileceği, işin bu sürede teslim edilmediği takdirde her geçen gün için 1.000 (Bin Türk Lirası) cezai şartın müvekkil firmaya ödeneceği; girişten sağ tarafa yapılacak olan işin 25/04/2016 tarihinde teslim edileceği, Işin bu sürede tesilm edilmediği takdirde her geçen gür için 1.000 (Bin Türk Lirası) cezai şartın müvekkil firmaya ödeneceği kararlaştırıldığını, davalı tarafından yapımına başlanan İşin girişten sol ve sağ tarafı tamamlanmadığı için davalı/borçlu ...'e Antalya ...Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; Sözleşme gereğince işin girişten sol tarafı halen bitirilmediği için taahhüt edilen 10/04/2016 tarihinden itibaren her gün için 1.000 TL (Biri Türk Lirası) cezal şart olmak üıe& işbu ihtarname tarlhi itibariyle geçen 29 gün x 1.000 (Bin Türk Lirası) 29.000 TL (Yirmi dokuz bin Türk Lirası); yine işin girişten sağ tarafı da bitirilermediği için taahhüt edllen 25/04/2016 tarlhinden itibaren her gün için 1.000 TL (Bin Türk Lirası) cezai şart olmak üzere Işbu ihtarname tarihi itibariyle geçen 14 gün x 1.000 (Bin Türk Lirası) - 14.000 TL (Yirmi dokuz bin Türk Lirası) olmak Üzere işbu ihtarname tarihi itibariyle müvekkile ödemeniz gereken toplamda 43.000 TL (Kırk Üç Bin Türk Lirası) cezal şart borcunun bulunduğu; Sözleşme gereğince ödemeniz gereken cezai şart miktarı olan 43.000 TL (Kırk Üç Bin Türk Lirası)'nin yasal falzl ile birlikte 1 (bir) gün içinde tarafımıza ödenmesi gerektiği, ayrıca işin tamamlanarak teslim edilmediği her gün için 1.000 TL cezai şart ödeme borcunun sözleşme gereğince işlemeye devam ettiği, Müvekkil firmanın işyeri inşaat halinde olduğu için müvekkil firma önemli bir müşteri kaybına uğradığı, Müvekkil firmanın aylık maddi zararı 50.000 TL olup; yüklenilen iş 15/05/2016 tarihine kadar teslim edilmediği takdirde müvekkilin işbu zararını karşılamakla da mesul olduğu hususu ihtaren bildirildiğini, İhtarname davalı/borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/515

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/232

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/461

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2022/503

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/444

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2021/761

16 Kasım 2021