Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olan Keşidecisi ...... Taşıma Nakliyat Komisyon İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ...... bank ..... şubesine ait ..... çek nolu 29/04/2014 keşide tarihli 22.725 TL lik çekin müvekkileri olan ... ile dava dışı ....... Şehiriçi Şehirlerarası Taşıma Nakliyat Komisyon İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki ticari ilişkiden dolayı, müvekillerinin alacağına karşılık keşideci ....... Şehiriçi Şehirlerarası Taşıma Nakliyat Komisyon İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkileri emrine keşide edildiğini, müvekkileri davacı şirket ortağı ve yetkilisi ...'nın 21/03/2014 tarihli başından geçen...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2022/377
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olan Keşidecisi ...... Taşıma Nakliyat Komisyon İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ...... bank ..... şubesine ait ..... çek nolu 29/04/2014 keşide tarihli 22.725 TL lik çekin müvekkileri olan ... ile dava dışı ....... Şehiriçi Şehirlerarası Taşıma Nakliyat Komisyon İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki ticari ilişkiden dolayı, müvekillerinin alacağına karşılık keşideci ....... Şehiriçi Şehirlerarası Taşıma Nakliyat Komisyon İnşaat Petrol Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkileri emrine keşide edildiğini, müvekkileri davacı şirket ortağı ve yetkilisi ...'nın 21/03/2014 tarihli başından geçen hırsızlık olayı neticesinde dava konusu çeki çaldırdığını, çekle beraber başkaca çekler ve para vs bazı eşyalarında çalındığını, çekler ile ilgili çek iptal davası açıldığını, çek iptal davasında dava konusu çekin ... tarafından ibraz edildiği, dava konusu çek ile birçok diğer çalınan çeklerde müvekkileri olan firmanın sahte ciro kaşesinin kullanıldığını, bir çok çekte davalılar ..... Ticaret ... ve ...... Enerji Kimyevi Maddeleri Turizm Emprime Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ciranta kaşelerinin bulunduğunu, bu durumun tesadüf olamayacağını, bu olaylar ile ilgili gerekli tüm başvuruları yaptıklarını, dava konusu çekte ciro silsilesinin kopmuş olduğunu, bu nedenle davalının yasal ve meşru çek hamili olmadığını, çekteki çalınma sonrası cirantalarla ticari faaliyetleri bulunmadığını, davalıların özellikle ...'nun dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, iktisapta ağır kusurunun bulunduğunu, ...'nun müvekkilerini teyit için hiç aramadığını belirterek davanın kabulünü Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı ödeme yasağının devamını, dava konusu çekin davalılardan istirdatını, müvekkilerine iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
MAHKEMEMİZİN 02/10/2017 TARİH VE 2014/1265 ESAS 2017/804 KARAR SAYILI KARARI İLE B.A.M. KALDIRMA KARARI: Mahkememizin 02/10/2017 tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı tarafın istinaf yoluna başvurması neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesinin 11/06/2020 tarih ..... Esas .... Karar sayılı kararı ile; "...Dava konusu çekin incelenmesinde, .... bank ..... Şubesinden verilen 22.750,25 TL tutarlı, 29.04.2014 keşide tarihli, keşidecesinin ....., lehtarının davacı ..... Gıda S...