Radyoloji uzmanı olarak faaliyet gösteren davacının ticari kazanç esasına göre vergilendirilmesine ilişkin talebini reddeden defterdarlığın bu işlemine karşı açmış olduğu davayı esas yönünden incelemeksizin usul yönünden reddeden mahkeme kararında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2004/2407 K. 2005/1310 T. 5.7.2005 DAVANIN USUL YÖNÜNDEN REDDİ RADYOLOJİ UZMANI OLARAK FAALİYET GÖSTEREN DAVACININ TİCARİ KAZANÇ ESASINA GÖRE VERGİLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN TALEBİNİ REDDEDEN DEFTERDARLIĞIN BU İŞLEMİNE KARŞI AÇMIŞ OLDUĞU DAVAYI ESAS YÖNÜNDEN İNCELEMEKSİZİN USUL YÖNÜNDEN REDDEDEN MAHKEME KARARINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 2577/md. 14 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: .... Valiliği İl Defterdarlığı Vasıtasız Vergiler Gelir Müdürlüğü İstemin Özeti: Radyoloji uzmanı olarak faaliyet gösteren davacının ticari kazanç esasına göre vergilendirilmesine ilişkin talebini reddeden davalı idarenin 2.12.2003 tarih ve 16138 sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi, 26.3.2004 günlü ve E: 2003/2584, K: 2004/684 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının 3/d bendinde, davaya konu işlemin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olup olmadığının inceleneceğinin öngörüldüğü, davacının radyoloji dalında verdiği hizmet nedeniyle serbest meslek kazancı yönünden gelir vergisi mükellefi olduğu, faaliyetinin ticari kazanç usulüne göre vergilendirilmesi gerektiği belirtilerek davalı idareden görüş istediği, bu istem üzerine hazırlanan yazıda davacının faaliyetinin hangi esaslara göre vergilendirileceğine ilişkin görüşün açıklandığı ve bu haliyle kesin ve yürütülmesi gerekli işlem özelliği taşımadığı, davacının ticari kazanç esasına göre vergilendirme isteminin reddine ilişkin bir işlemin bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, defterdarlığa yapılan başvuru ile ticari kazanç esasına göre vergilendirilmenin istenildiğini, faaliyetin esas itibarıyla sermayeye dayandığını, verilen hizmetin, teşhis ve tedaviye yönelik olmadığını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Radyoloji uzmanı olarak faaliyet gösteren bu faaliyetinden elde ettiği kazancı serbest meslek kazancı olarak vergilendirilen davacı, davalı idareye yaptığı başvuruda, faaliyet alanındaki teknolojik gelişmeler sonucu yaptıkları işin ticari kazancın özelliklerini taşıdığını belirterek, bu esasa göre vergilendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu talep üzerine verilen cevap, davacının kazancının serbest meslek kazancı olarak vergilendirilmesine devam edilmesi sonucunu doğurmuştur. Bu sonuçları itibarıyla dava konusu işlem, davacı açısından kesin ve uygulanması zorunlu bir işlem niteliği taşımakta olup, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığında...