DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ulusal ve uluslararası çapta lojistik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlantı yollarını çokça kullanan davacı şirketin liste halinde yazılı araçlarına haksız olarak uygulanan geçiş bedellerini ve bu ödenmediği iddia edilen bedellere ilişkin işletilen on kat ceza olarak toplam 26.841,25 TL'nin dekontlardan anlaşılacağı üzere davacıdan tahsil edildiğini, .... (dorse)'nin davacı tarafından geçiş noktalarında ödemeye ilişkin herhangi bir sıkıntı çıkmaması...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/934 Esas KARAR NO : 2022/507
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ulusal ve uluslararası çapta lojistik hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlantı yollarını çokça kullanan davacı şirketin liste halinde yazılı araçlarına haksız olarak uygulanan geçiş bedellerini ve bu ödenmediği iddia edilen bedellere ilişkin işletilen on kat ceza olarak toplam 26.841,25 TL'nin dekontlardan anlaşılacağı üzere davacıdan tahsil edildiğini, .... (dorse)'nin davacı tarafından geçiş noktalarında ödemeye ilişkin herhangi bir sıkıntı çıkmaması açısından HGS abonelik hesabının 100,00 TLnin altına düştüğü anda ... Bankası kredi kartında kayıtlı talimatı gereği derhal HGS hesabına 100,00 TL daha para transferi sağlandığını ve dolayısıyla davacının HGS hesabında hiçbir zaman 100,00 TLnin altında bakiye bulunmadığını, buna rağmen plaka okuma sisteminden yahut davalı şirket kayıtlarında yaşanan sıkıntı neticesinde davacının muhtelif araçlarına geçiş ücreti alınamadığından mütevellit hatalı geçiş kaydı oluşturulduğunu ve 15 gün içinde ödenmediğinden bahisle geçiş ücretinin on katı ceza uygulandığını, geçişlere ilişkin bir kısım kayıtların davacı tarafça incelendiğini, bu kayıtlarda sistemin bazen geçiş ücretini tahsil ettiğini ve sonrasında hesaba iade ederek kuralsız geçiş kaydı oluşturduğunu, yolun boş olması halinde dahi 30 saatte alınacak yol üzerindeki geçiş noktalarından 5 dakikada geçilmiş gibi göründüğünü, HGS hesabında para olmasına rağmen yetersiz bakiye sebebi ile geçiş ücretinin alınmadığının görüldüğünü, geçiş ücretinin on katı tutarında ceza 15 gün içinde ödenmemesi halinde gündeme gelebilecekken HGS hesabında para olmasına rağmen davalı şirket tarafından geçiş ücretinin tahsil edilmediğini belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız tahsil edilen şimdilik 26.841,25 TL'nin alındığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş, CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının, geçiş yaptığını, borçlu olduğunu kabul ettiğini ve ödemekle yükümlü olduğu geçiş ücretini de davaya konu ettiğini, itirazının, HGSde bakiyesi müsait olduğu halde geçiş ücretine ceza yansıtıldığı yönünde olduğunu, davacı borçlunun, Köprü ve Otoyol geçiş ücreti borcunun doğduğunun açık olduğunu, davacının davasını kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu edilen ve borçlu olduğu Köprü ve Otoyol geçiş ücreti yönünden de talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, OGS/HGS hesa...