DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin limitet şirket statüsünde olduğu dönemde davalı bankanın Kundu/Antalya şubesinden ticari nitelikte krediler kullandığı, müvekkilinin ticari yat işletmeciliği ile meşgul olup 4490 sayılı kanunla oluşturulmuş gemi siciline tescilli ve davalıdan alınan ticari kredilerde de teminat olarak üzerlerinde ipotek tesis edilen ticari yatlara sahip olduğu, 4490 sayılı 12.maddesi ikinci fıkrası gereğince gemi siciline kaydedilecek gemi ve yatlara ilişkin alım satım, ipotek, tescil, kredi, gemi kira, zaman çarteri, ve tüm navlun...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2022/534 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin limitet şirket statüsünde olduğu dönemde davalı bankanın Kundu/Antalya şubesinden ticari nitelikte krediler kullandığı, müvekkilinin ticari yat işletmeciliği ile meşgul olup 4490 sayılı kanunla oluşturulmuş gemi siciline tescilli ve davalıdan alınan ticari kredilerde de teminat olarak üzerlerinde ipotek tesis edilen ticari yatlara sahip olduğu, 4490 sayılı 12.maddesi ikinci fıkrası gereğince gemi siciline kaydedilecek gemi ve yatlara ilişkin alım satım, ipotek, tescil, kredi, gemi kira, zaman çarteri, ve tüm navlun sözleşmeleri damga vergisi ve harçlara, bu işlemler nedeniyle alınacak paraların banka ve sigorta muameleleri vergisine ve fonlara tabi tutulamayacağı, ancak bu düzenlemeye rağmen müvekkilinin kullandığı krediler nedeniyle davalı tarafça BSMV tahsilatları yapıldığı, kredilerin geri ödenmesinde yaşanan maddi olanaksızlıklar yüzünden müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığı, müvekkilinin de almış olduğu kredilerin tamamını davalının hesapladığı, BSMV, faiz, icra takip giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte icra takip dosyasına ödediği ve dosyanın infaz edildiği, müvekkilinden yersiz olarak alınan BSMVnin iadesi için davalı bankanın kayıtlı olduğu vergi dairesine başvurulmakla birlikte, mükellefin banka ve sigorta şirketleri olabileceğinden bahisle iadenin ancak başvuru halinde davalı mükellefe yapılabileceği yanıtının verildiği, davalının bu başvuruya yapmaktan kaçındığı, icra takiplerinden sonraki dönem için ve borç kapatılırken icra dairesine ödenen toplam meblağın içerisine dahil edilmiş miktarın taraflarınca bilinmediği, bu miktarın incelemeyle netleşeceğinden davalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki sözleşmesi gereğince davanın İstanbul Mahkemelerinde açılmasının gerektiği, müvekkili bankanın İstanbul Büyük Mükellefler Vergi Dairesi mükellefi olup, davaya konu edilen BSMVnin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatırıldığı, davanın bankaları aleyhine sonuçlanması halinde vergiyi tahsil eden vergi dairesine rücu edilmesi gerekeceğinden davanın vergi dairesine ihbarını talep ettikleri, 4490 sayılı kanunun 12.maddesi kapsamında kullanılan kredilere ait faiz gelirlerinde istisna olup olmadığı kanunun ilk uygulama yıllarında önemli uyuşmazlıklara sebep olduğu, bu uyuşmazlığın Gelir İdaresi Başkanlığının 15.09.2009 tarihli özelgeleriyle çözüldüğü, özelge ile kredilere tahakkuk eden faizlerin BSMVye tabi olduğu görüşünün verildiği, kabul anlamına gelmem...