DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 11.07.2019 tarihli, davalının iş sahibi davacı müvekkilinin ise yüklenici veya müteahhit olarak tanımlandığı ayrıntılı biçimde tarafların hak ve yükümlülüklerini gösteren birim fiyat inşaat sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde kontrol mühendisi, işbu sözleşme süresi boyunca iş sahibini temsil etme ve iş sahibi adına hareket etme, iş sahibi adına proje yönetimi yetkisine sahip olup işin başlangıç tarihi yüklenici adına ruhsat değişikliğinin yapılması ve müteakiben yer teslim tutanağının düzenlemesi ile işin süresinin başlamış...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/890 KARAR NO : 2022/533
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 11.07.2019 tarihli, davalının iş sahibi davacı müvekkilinin ise yüklenici veya müteahhit olarak tanımlandığı ayrıntılı biçimde tarafların hak ve yükümlülüklerini gösteren birim fiyat inşaat sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde kontrol mühendisi, işbu sözleşme süresi boyunca iş sahibini temsil etme ve iş sahibi adına hareket etme, iş sahibi adına proje yönetimi yetkisine sahip olup işin başlangıç tarihi yüklenici adına ruhsat değişikliğinin yapılması ve müteakiben yer teslim tutanağının düzenlemesi ile işin süresinin başlamış sayılacağı taraflarca kararlaştırıldığını, bu kapsamda ... iş sahibinin kontrol mühendisi ve proje mimarı olarak diğer ifade ile proje müellifi sıfatıyla göreve başladığını, 21.08.2019 tarihinde serbest bölgede faaliyet ruhsatının çıkması ile yer teslimi talep edildiğini, 23.08.2019 tarihinde davacı müvekkiline yer teslimi yapıldığını, aynı gün hafriyata başlandığını, sözleşmenin imza tarihindeki statik proje, davalı tarafından, sözleşmenin projelerde sonradan değişiklikler ve ek işler başlıklı 16.1. maddesine aykırı biçimde, davacı müvekkilinin görüş ve fikirleri sorulmadan tek taraflı olarak değiştirildiğini, esasen bu değişiklik 20 cm olan döşeme kalınlığını 16 cm'ye indirdiğini, döşeme kalınlığını %25 azalttığını, yine demir donatıda ise 7,85 cm² yerine 2,87cm² kullanarak yaklaşık 1/3 oranında azaltarak döşemelerde çatlaklar oluşmasına sebebiyet verdiğini, proje üzerinde çözülmeyen ya da değiştirilen hususlarda onay almadan davacı müvekkilinin uygulama yetkisinin olmaması ve onaylamalarında ciddi zaman alması nedeniyle davacı müvekkilinin sahadaki iş planlama sürecini ciddi anlamda olumsuz biçimde etkilediğini, merkez ofisi tarafından desteklenen detay eksiklikleri kontrol mühendisinin onayını almadan yerinde uygulama olanağı da davacı müvekkili tarafından bulunamadığını, taraflar arasındaki birim fiyat inşaat sözleşmesine konu projenin proje müellifinden kaynaklanan projesel eksiklikler, kontrol mühendisi ya da işveren onayı bekleyen imalatlarda onay sürecinin uzun sürmesi, proje revizyonlarıyla ortaya çıkan iş artışı ya da eksilişi, özelikle de mimari projenin hatalı, eksik ve detaylardan yoksun şekilde hazırlanmış olması davacı müvekkili açısından ciddi anlamda imalat güçlüğü oluşturulduğunu, işin süresinin kendinden kaynaklanmayan nedenlerle uzamasına neden olduğunu, son hak edişe ilişkin evrakların davalının kontrol mühendisi olan ...na iletilmesine rağmen davacı müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığını, 1.733.355,01-TL ile 18.238,44 USD olan hakedişin tüm iyiniyetli girişiml...