DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yazılım, otomasyon, makine yönetimi (otomatik kontrol sistemleri) işi ile uğraşmakta olup davalı tarafa otomasyon ihtiyaçlarına yönelik servo motor, kontrol paneli, yazılım vb. satışı ve yapmış ve bu konularda destek verdiğini, bu satışa ilişkin olarak yer alan 21.07.2020 tarihli, OKE2020000000056 numaralı, 04.08.2020 tarihli, OKE2020000000070 numaralı, 06.11.2020 tarihli, OKE20200000000234 numaralı faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkile kısmi olarak ödeme yapılmış fakat söz konusu faturaların 34.629,77 TL'lik kısmı ödenmediğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/715 Esas KARAR NO : 2022/602 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yazılım, otomasyon, makine yönetimi (otomatik kontrol sistemleri) işi ile uğraşmakta olup davalı tarafa otomasyon ihtiyaçlarına yönelik servo motor, kontrol paneli, yazılım vb. satışı ve yapmış ve bu konularda destek verdiğini, bu satışa ilişkin olarak yer alan 21.07.2020 tarihli, OKE2020000000056 numaralı, 04.08.2020 tarihli, OKE2020000000070 numaralı, 06.11.2020 tarihli, OKE20200000000234 numaralı faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkile kısmi olarak ödeme yapılmış fakat söz konusu faturaların 34.629,77 TL'lik kısmı ödenmediğini, bu alacaklarının tahsili için taraflarınca Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından takibe karşı yapılan itirazın haksız olduğunu itirazın iptali gerektiğini, bu hususta taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan 30.11.2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkil şirkete Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiğini, cevap dilekçelerinin ekinde sundukları sipariş formu incelendiğinde, davacı firmadan pano ve otomasyon sistemi ile proje ve yazılım sipariş edildiğini, teslim süresi olarak 7 gün kararlaştırıldığını, KDV dahil 7.000 Euro'ya anlaşma sağlandığının görüldüğünü, müvekkili şirketin bu sipariş formundaki hükümlere uygun olarak %50 peşinatı 17.07.2020 tarihinde 25.000 TL olarak davacı yana gönderdiğini, ancak davacı şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal ve hizmet teslimi yapmadığını, davacı şirket elinde müvekkil şirkete mal ve hizmet teslim edildiğine ve müvekkil şirketin de bu ma ve hizmeti teslim aldığına dair bir tutanak bulunmadığını, taraflar arasındaki temel ilişki olan taşıma ilişkisinde davacının edimini yerine getirip getirmediği hususunda ispat yükünün davacı da olduğu gözetilerek, davacıya ispat olanağı sağlanmakta ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken, yerinde bulunmayan yazılım gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğini, müvekkil şirket...