E. 2022/16 K. 2022/575

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/575 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 3.000 TL tutarında bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle öncelikle 16.12.2021 tarihinde ticari dava şartı olan arabuluculuk kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, bunun üzerine müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, takibe konu senette düzenleme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilin ismi, adresi, imzası gibi şahsına ait tek bir bilgi dahi yer almadığını, seneden lehdarı ... ve düzenleyeni ... ile müvekkilin tanışıklığı dahi bulunmadığını, hal böyleyken senetle ve senetteki şahıslarla alakası olmadığı halde müvekkile takip başlatılmasındaki haksızlık ve hukuka aykırılık izahtan vareste olduğunu, ödeme emrinde de müvekkilin isminin sonradan el yazısı ile eklendiğini, T.C. kimlik numarası veya adres bilgisine ise yer verilmediğini, müvekkilinin haksız ve sebepsiz borçlu sıfatıyla yer aldığı dosyada asıl borçlu ... olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve ağır kusurlu olması sebebiyle davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ikame edilen iş bu davada davacının hiç bir hukuki yararı bulunmadığını, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 3.000 TL tutarındaki bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu olmadığının tespitini talep ettiği iş bu davası hukuki yarardan yoksun, yersiz ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davaya öncelikle husumet ve görev yönünden itirazları olduğunu, taraflarınca ilgili icra takip dosyası 05.01.2022 tarihinde, tahsil harcı yatırılmak suretiyle dosyanın vazgeçme/feragat nedeniyle kapatılması talep edilmiş olduğunu iş bu taleplerimize istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapatıldığını, davacının iş bu menfi tespit davasını 06.01.2022 tarihinde açmış olduğunu, görüldüğü üzere dava konusu edilen Ankara ...İcra Müdürlüğünd...