Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/542 · K. 2022/507
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 K. 2022/507

E. 2021/542K. 2022/5078 Haziran 2022
cezai şarttazminattazminat davasıistinaf yolumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılar arasında 26/07/2019 tarihli ... markası için franchise sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 5 yıl süreli olarak imzalanmış olup davalılar tarafından keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin, 27/11/2020 tarih ve...yevmiye no.lu ihtarnamesi ile haksız olarak ve herhangi bir geçerli fesih nedenine dayanmaksızın, hukuki temelden yoksun, mesnetsiz iddialar ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, söz konusu haksız feshin müvekkil şirket tarafından kabulünün mümkün olmadığını, feshin hukuki ve geçerli bir nedene dayanmadığı Beşiktaş ... Noterliğinin, 3/12/2020 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile belirtildiğini, davalıların haksız ve mesnetsiz feshinin kabul edilemez olup, müvekkili şirket açısından,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/542 KARAR NO : 2022/507

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalılar arasında 26/07/2019 tarihli ... markası için franchise sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 5 yıl süreli olarak imzalanmış olup davalılar tarafından keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin, 27/11/2020 tarih ve...yevmiye no.lu ihtarnamesi ile haksız olarak ve herhangi bir geçerli fesih nedenine dayanmaksızın, hukuki temelden yoksun, mesnetsiz iddialar ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, söz konusu haksız feshin müvekkil şirket tarafından kabulünün mümkün olmadığını, feshin hukuki ve geçerli bir nedene dayanmadığı Beşiktaş ... Noterliğinin, 3/12/2020 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile belirtildiğini, davalıların haksız ve mesnetsiz feshinin kabul edilemez olup, müvekkili şirket açısından, sözleşme kapsamındaki cezai şartın talebi zorunluluğu doğduğunu, davalıların, haksız fesihlere dayanak oluşturması sebebi ile ileri sürdükleri iddialarını, 27/11/2020 tarih ve...yevmiye no.lu ihtarname ile öne sürdüklerini, söz konusu ihtarname de davalıların dekorasyon ve tadilat işlerinin uzamasından bahisle işletmenin faaliyete geçmesinin geciktiğinin iddia edildiğini, davalıların işletmenin alt katında bulunan alanı mimari projeye aykırı olarak büyütmek istemesi, müvekkili şirketin diğer tüm franchiseelerinin dekorasyonundan sorumlu olan mimar ile çalışır iken uyumsuz davranışlar göstermesi, duvarı tekmelemek sureti ile mimara hakaret etmesi ve müvekkil şirketin kendisine başka bir mimarı bu yönde hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen bulması, akabinde davalılardan ...'n yine projeye kendi arzu ve talepleri doğrultusunda ilaveler yapmak istemesi ve kapasiteyi arttırma talepleri, araya giren pandemi süreci sonucunda söz konusu işletmelerin açılması planlanan tarihten daha sonraki bir tarihe denk geldiğini, bu durumun davalıların iddialarının aksine müvekkil şirket açısından zarara sebep olduğunu ve gecikme yaşanan dönemde royalty bedelinden mahrum kalındığını, davalıların bu eylemi neticesinde müvekkili şirket mimarı ile bir daha çalışamadığını, sözleşmede açıkça projeye müdahale hakkı olmamasına rağmen iyi niyet göstererek projedeki değişiklik taleplerine izin verdiklerini, davalının ... teslim edilmemesi vesilesi ile sözleşmede öngörülen şekilde faaliyete geçilemediği iddiasının da gerçekle bağı olmayan bir haksız fesih sebebi olduğunu, davalıların söz konusu el kitaplarını aldığına dair imza attıklarını, ihtarname tarihine kadar söz konusu kitapların alınmadığı/kaybedildiği hususunun müvekkili şirkete iletilmediğini, ayrıca davalıların sürekli olarak müvekkili şirket ile her konuda irtibata geçecek durumda olduklarını, sözleşme de belirtildiği üzere verilmesi lazım gelen eğitimlerin verilmediği iddiasının da kabulünü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/117

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2021/457

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2022/266

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/705

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/232

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/166

23 Şubat 2022