DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 29/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ...plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı bulunan ...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle oluşan 2.000,00-TL değerindeki maddi zararını karşı taraftan tahsil etmek amacıyla takip başlattığını, ancak davalının başlattıkları icra takibine haksız ve mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/555 Esas KARAR NO : 2022/558 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 29/08/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ...plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı bulunan ...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle oluşan 2.000,00-TL değerindeki maddi zararını karşı taraftan tahsil etmek amacıyla takip başlattığını, ancak davalının başlattıkları icra takibine haksız ve mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Eldeki dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı davalının kusurlu eylemi ile aracına zarar verdiğini belirtmiş bunun tazminini talep etmiştir. Görev dava şartı olup mahkemece resen değerlendirilmek durumundadır. Asliye Ticaret Mahkemelerini görevi TTK'da düzenlenmiş olan ve mutlak ticari davalara vücut veren uyuşmazlıklar ve bunlar dışında kalmakla birlikte tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup nisbi ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklar ile sınırlıdır. Somut olayda mutlak ticari davaya vücut verecek bir uyuşmazlık yoktur. Diğer yandan davalı tacir olsa da davacı tacir olmadığından elde nisbi ticari dava da yoktur. Bu sebeple davaya bakmaya genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerin...