E. 2021/182 K. 2022/636

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/182 KARAR NO : 2022/636

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen trafik kazası neticesinde karşı taraftan şimdilik 1.000,00- TL bakiye hasar tazminatı alacağı, 750,00- TL çekici ücreti, ve 50-TL araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından avans faizi) sigorta teminat limitleri dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsil olarak ve ayrıca ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kızının hafif derecede yaralandığını ve sonrasında yaşadıkları bu travmayı uzunca bir süre atlatamadığını bu nedenle davalılardan ...'tan 2.000,00- TL manevi tazminatı müvekkiline ödenmesine, yargılama ve vekalet ücreti ile birlikte karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... veikili tarafından 11/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde; Alanında uzman bilirkişilerce düzenlenecek rapor doğrultusunda kusur oranının yeniden tayin edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde sunulmuş olan bilgi belge ve raporların davacı tarafın manevi tazminat taleplerini ispatlar nitelikte mahiyette ve kuvvette olmadığını, ayrıca kabul etmemekle birlikte bahse konu manevi tazminat talebi fahiş olup tazminat sübuta ve hakkaniyete uygun olması ve zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, izah ettiği nedenlerle yerinde bulunmayan davanın esas yönünden reddine masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş Vekili tarafından Sayın Mahkemeye Sunulan 12.04.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili olduğu şirket nezdinde ...-... poliçe numaralı .../ ... ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından araç hasarı için davacıya 31.500,00-TL ödemenin yapılmış olduğunu müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ZMMS Sigortacısı olan müvekkilin şirketin dolaylı zarar olan ikame araç bedeli ve çekici ücreti tutarından sorumlu olmadığını, bu nedenle dolaylı zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet bedeli ve çekici ücretinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olan davalılardan ... olan ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı ...