Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözlü anlaşma uyarınca davalının 24/11/2020 tarih ve ....... numaralı "Proforma Fatura" düzenlediğini, bu faturada kutu birim fiyatının 7.60 Euro dan toplam 89.420 kutu "....." tipi eldivenin 679.592,00 Euro bedelle müvekkiline satılmasının teklif edildiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini, davalının 03/12/2020 tarihli ....... numaralı 370.000,00 Euro bedelli 1 adet e-fatura düzenleyip müvekkiline gönderdiğini ve ödemelerin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, ancak faturadan da anlaşılacağı üzere davalının Proforma faturaya aykırı olarak 1 adet eldivenin birim fiyatını 0.076 Euro yerine 0.111 Euro olarak gösterdiğini, diğer taraftan toplam 40.000 kutu yerine 39.680 kutu teslimatı yapıldığını, aynı anlaşma gereği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/392 KARAR NO : 2022/606
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözlü anlaşma uyarınca davalının 24/11/2020 tarih ve ....... numaralı "Proforma Fatura" düzenlediğini, bu faturada kutu birim fiyatının 7.60 Euro dan toplam 89.420 kutu "....." tipi eldivenin 679.592,00 Euro bedelle müvekkiline satılmasının teklif edildiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini, davalının 03/12/2020 tarihli ....... numaralı 370.000,00 Euro bedelli 1 adet e-fatura düzenleyip müvekkiline gönderdiğini ve ödemelerin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, ancak faturadan da anlaşılacağı üzere davalının Proforma faturaya aykırı olarak 1 adet eldivenin birim fiyatını 0.076 Euro yerine 0.111 Euro olarak gösterdiğini, diğer taraftan toplam 40.000 kutu yerine 39.680 kutu teslimatı yapıldığını, aynı anlaşma gereği davalının 31/12/2020 tarihli ....... numaralı 440.226,00 Euro bedelli ikinci bir e-fatura düzenleyip müvekkiline gönderdiğini ve ödemelerin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, ancak faturadan da anlaşılacak üzere davalı Proforma faturaya aykırı olarak 1 adet eldivenin birim fiyatını 0.076 Euro yerine 0.090 Euro olarak gösterdiğini, diğer taraftan toplam 40.000 kutu yerine 39.660 kutu teslimatı yapıldığını, davalının 24.11.2020 tarih ve 158 numaralı "Proforma Fatura" ile toplam 89.420 kutu eldiven teslim etmeyi taahhüt edip bedelini 2 ayrı e fatura ile toplam 810.226,00 EURO olarak müvekkilinden tahsil ettiği halde, müvekkiline 79.340 kutu eldiven teslim ettiğini, davalının 10.080 kutu eldiveni hiç teslim etmediğini, diğer taraftan "Proforma Fatura" da belirlenen birim fiyatlara davalının riayet etmeyerek müvekkilinin zararına neden olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözlü anlaşma uyarınca, davalının 10.12.2020 tarih ve ...... numaralı "Proforma Fatura" düzenlediğini, bu faturada kutu birim fiyatının 7.90 EURO dan toplam 40.000 kutu "...... " tipi eldivenin 316.000,00 EURO bedelle müvekkiline satılmasının teklif edildiğini, müvekkilin bu teklifi kabul ettiğini, davalının 24.12.2020 tarihli ..... Numaralı 324.480,00 EURO bedelli 1 adet e-fatura düzenleyip müvekkiline gönderdiğini ve ödemelerin aynı gün yapılmasını talep ettiğini, ancak faturadan da anlaşılacağı üzere, davalı .... numaralı Proform faturaya aykırı olarak 1 adet eldivenin birim fiyatının 0.079 EURO yerine 0.104 EURO olarak gösterildiğini, diğer taraftan toplam 40.000 kutu yerine 31.200 kutu teslimatı yapıldığını, davalının 10.12.2020 tarih ve ..... numaralı "Proforma Fatura" ile toplam 40.000 kutu eldiven teslim etmeyi taahhüt edip bedelini 1 adet e fatura ile toplam 324,480,00 EURO olarak müvekkilinden tahsil ettiği halde, müvekkiline 31.200 kutu eldiven teslim ettiğini, davalının 8.800 kutu ...