Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/196 · K. 2022/657
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 K. 2022/657

E. 2021/196K. 2022/65717 Ağustos 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralarında tarım ilacı ve gübre alım satımı yapıldığını, davalıya satılan malların faturaya bağlandığını ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini bunun üzerine icra takibine giriştiklerini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve davacının tüm iddialarını reddettiği varsayılmıştır. Davacının dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğu anlaşılmıştır. Dosya davacı ticari defterlerinin incelenmesi için muhasebeci bilirkişiye verilmiş gelen raporda davacının defter kayıtlarında takibe esas faturalar nedeniyle davacının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2022/657 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralarında tarım ilacı ve gübre alım satımı yapıldığını, davalıya satılan malların faturaya bağlandığını ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini bunun üzerine icra takibine giriştiklerini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve davacının tüm iddialarını reddettiği varsayılmıştır. Davacının dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğu anlaşılmıştır. Dosya davacı ticari defterlerinin incelenmesi için muhasebeci bilirkişiye verilmiş gelen raporda davacının defter kayıtlarında takibe esas faturalar nedeniyle davacının 6500 TL alacaklı göründüğü, ancak mal teslimine ilişkin bir belgenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar bölge adliye mahkemesince davalının da ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmıştır. Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış; davalı tarafından talimat mahkemesine ticari defterler tam ve usulüne uygun sunulmamış sunulan belgelere davalının davacıya 6500 TL borcu olduğu anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ldeki dava faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili aralarında satım sözleşmesi olduğunu sattıkları mal bedellerinin ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermeyerek davacının tüm iddialarını reddetmiştir. Bu halde davacının hem aralarındaki satım sözleşmesini, bu sözleşme gereğince satılan malların davalıya teslim edildiğini kanıtlamak yükümü altındadır. Her ne kadar davalı icra takibine itirazda aralarında herhangi bir alacak ilişkisi olmadığını iddia etse de bunun sözleşme inkarı sayılamayacağı, davacının ticari defterlerinde müteaddit kereler taraflar arasında alım satım olduğu anlaşıldığından davacının sözleşme ilişkisini kanıtladığı kanaatine varılmıştır. Yine davalı defterlerinin incelenmesi ile davacı defterleri ile uyumlu olarak bir kısım malın teslim edildiğinin anlaşılmasına göre davacının gerek kendi defterlerinde alacağın daha düşük gözükmesi gerekse davalı defterlerinin de bununla uyumlu olması neticesinde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile ; Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın 6.500,00 TL üzerinden iptaline, davalı aleyhine bu tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli 444,01 TL harçtan peşin alınan 350,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 93,64 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/692

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2022/186

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/430

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/184

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/802

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/554

17 Haziran 2022