Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/512 · K. 2022/672
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 K. 2022/672

E. 2022/512K. 2022/67228 Haziran 2022
haciziadebilirkişi raporutazminattrafik kaydıbedel tahsilitescil işlemizarar tazminibilirkişi incelemesiicra takibiipoteğin kaldırılmasıistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (tefrik edilen karşı dava ile) "Müvekkil ..., Protokolün (4).maddesi ile öngörüldüğü şekilde ....... plaka no.lu aracı kendi adına satın almak üzere davacılardan ...a nakden 50.000-TL ve 11.06.2014 tarih ve ..... no.lu çek ile 25.000-TL olmak üzere toplamda 75.000-TL tutarında ödeme yapmış olup Protokolün (4).maddesindeki yükümlülüğünü tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmiştir. ... ve müvekkil ... arasında işbu hususu tevsik etmek amacıyla akdedilen 25.04.2014 tarihli Tutanak ile ... 75.000-TL tutarındaki bedeli tahsil ettiğini ve söz konusu aracın devir ve tescil işlemlerini öngörülen süre içerisinde yerine getireceğini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Protokolün (4). maddesinde ....... plaka no.lu aracın trafik kaydı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2022/672

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (tefrik edilen karşı dava ile) "Müvekkil ..., Protokolün (4).maddesi ile öngörüldüğü şekilde ....... plaka no.lu aracı kendi adına satın almak üzere davacılardan ...a nakden 50.000-TL ve 11.06.2014 tarih ve ..... no.lu çek ile 25.000-TL olmak üzere toplamda 75.000-TL tutarında ödeme yapmış olup Protokolün (4).maddesindeki yükümlülüğünü tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmiştir. ... ve müvekkil ... arasında işbu hususu tevsik etmek amacıyla akdedilen 25.04.2014 tarihli Tutanak ile ... 75.000-TL tutarındaki bedeli tahsil ettiğini ve söz konusu aracın devir ve tescil işlemlerini öngörülen süre içerisinde yerine getireceğini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Protokolün (4). maddesinde ....... plaka no.lu aracın trafik kaydı üzerinde bulunan haciz şerhlerinin ... tarafından Protokol'ün imza tarihinden itibaren en geç 1 (bir) yıl içerisinde kaldırılacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, Protokolün (4). Maddesinde belirtildiği üzere ..., kendi şahsi borcu nedeniyle aracın trafik kaydı üzerinde bulunan hacizleri fek etmemiş ve bu sebeple söz konusu aracın müvekkil ...'a resmi şekilde devir ve tescili yapılamamıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca araç satışlarının noter huzurunda yapılacak resmi satış sözleşmesi ile geçerli olacağı hüküm altına alınmış olup Türkiye Noterler Birliğinin 18.04.2016 tarihli (5) no.lu Genelgesinin 10.maddesinde de defaatle belirtildiği üzere araç kaydı üzerinde bulunan takyidatlar fek edilmeksizin yahut alacaklılardan İ.İ.K. 86.maddesi uyarınca muvafakat alınmaksızın herhangi bir suretle araçların devrine cevaz verilmemektedir. Bu nedenle müvekkillerimize karşı edimlerini yerine getirmediğini iddia eden davacı karşı davalı ...'ın Protoko'ün ilgili maddesindeki devir yükümlülüğünün yerine getirilebilmesi için önce kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi gerektiği sabittir. Bu meyanda, işbu dava içerisinde yöneltmiş olduğumuz işbu karşı davamız ile Protokolün (5). maddesinde davacı karşı davalı ...'ın (4). maddede belirtilen ve kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde doğacak zararları tazmin amacıyla müvekkilimize teslim ettiği 18.03.2014 düzenleme tarihli 100.000-TL bedelli 1 (bir) adet teminat senedinin davacı-karşı davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediği ve temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalılar ... (asıl borçlu), ... ve ...tan (müşterek ve müteselsil kefil) müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili tefrik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2022/557

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/962

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2022/966

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2022/682

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/552

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/486

29 Nisan 2022