Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --- ticaret yapmakta olduğunu, iştigal alanı olan ---konusunda davacı ----markasının yurt içerisinde tüm kullanım haklarını inhisarı olarak lisans devri ile almış olduğunu. İnhısarı olarak tüm kullanım haklarını aldığından dolayı tüm dava açma haklarına da sahip olduğunu. ----- tarihinde ----- başvuru No ile tescil edilmiş olup dünyada da bilinen---- tutulan bir ---- olduğunu. Anılan ----ile üretilen ürünler----piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için ---- yıl süresince ----harcaması yapılmış olduğunu. Ayrıca Davacı söz konusu markanın yurt içerisinde tüm haklarını ---olarak kullanmak için -- yıl süre ile ----ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/120 Esas KARAR NO:2022/119
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --- ticaret yapmakta olduğunu, iştigal alanı olan ---konusunda davacı ----markasının yurt içerisinde tüm kullanım haklarını inhisarı olarak lisans devri ile almış olduğunu. İnhısarı olarak tüm kullanım haklarını aldığından dolayı tüm dava açma haklarına da sahip olduğunu. ----- tarihinde ----- başvuru No ile tescil edilmiş olup dünyada da bilinen---- tutulan bir ---- olduğunu. Anılan ----ile üretilen ürünler----piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için ---- yıl süresince ----harcaması yapılmış olduğunu. Ayrıca Davacı söz konusu markanın yurt içerisinde tüm haklarını ---olarak kullanmak için -- yıl süre ile ----ücret ödemiş olduğunu.---devrine ilişkin tüm belgeler sayın mahkeme ile dilekçe ekinde paylaşılacak olduğunu. --- yılında ---- nezdinde tescil edildiği sayın mahkemeye sunulacak belgeler ile görülecek olduğunu. Davalı tarafından tescil ettirilen ---- markası da yine --- tescil ettirilmiş ve sadece bir harfi ---yerine---- koyarak değiştirilmiş şekilde ---yılında başvurusu yapılmış tescili -----yılında yaptırılmış olduğunu, Davacı ait markalanın asli unsurunun ----- olması ve ismin üzerinde---- markasının ise aynı şekilde -----ile tasarlanmış olması marka yazısının üzerinde ise yine davacı ----- kullanılan ---- andıran bir şekil olması yazılım ve anlam benzerliği nedeniyle ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu göstermekte olduğunu.-----satma piyasasında bulunduğu göz önüne alındığında --- başvurusunun ve tescilinin tamamen kötü niyetli olarak yapıldığını açıklık kazanacak olduğunu. ----resen yapılması gereken benzerlik araştırması davaya konu marka hakkında gereğince yapılmamış olduğunu. Davalı adına tescilli ----başvuru ------, davacıya ait ------ tanınırlığını kullanarak gelir elde etmek ve hukuk yollarını dolanmak yoluyla kötüniyetle----tescil edilmiş olduğunun tespiti açısından iş bu davayı açmak zorunlu hale gelmiş olduğunu. Sınai Mülkiyet Kanunu 25. Madde açıkça "5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir." demekle yoruma yer bırakmayacak şekilde hükümsüz sayılması gereken markaların tanımını yapmış olduğunu, 5. Maddenin ç bendinde Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer İşaretler." in tescil edilemeyeceği, 6. Maddenin 1. Fıkrasında "Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya...